Ухвала суду № 38203009, 09.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/481/14

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В. Лук'янчук,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини А-0800 про визнання протиправними дій щодо переведення квартири у склад службового житла, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Житлової комісії військової частини А-0800 щодо переведення квартири АДРЕСА_1 у склад службового житла, визнання позивача таким, що не має права на отримання житла, розподілу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зобов'язати Житлову комісію військової частини А-0800 скасувати протокол №7 від 05.01.2006 р. та №8 від 02.02.2006 р. в частині включення квартири АДРЕСА_1 у склад службових, її розподілу ОСОБА_2, та залишити квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1

У своєму позові ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку з хворобою позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що про визнання ОСОБА_1А таким, що не має права на отримання житла та розподіл квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 позивачу стало відомо у листопаді 2007 р., до суду за захистом своїх прав позивач звернувся тільки 17.01.2014 р.

Приймаючи судове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України пропущений, жодних причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, які б міг врахувати суд, позивачем не надано.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 довготривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні та був під наглядом медичного закладу, у зв`язку з чим судова колегія приходить до висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом було пропущено з поважних причин.

За таких підстав колегія суддів, дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду грубо порушено права позивача на звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 2 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків...

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: О.В. Лук'янчук