Ухвала суду № 38202987, 02.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/3940/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Циганок В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними; визнання права на пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними; визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для при значення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 16.07.2011 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак у подальшому рішенням № 11 від 11.04.2013 року Комісії по призначенню пенсій та допомоги управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва йому було припинено з 01.05.2013 року виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, на підставі п.п.1 п.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таке рішення було мотивоване тим, що товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» була відкликана довідка, що підтверджує особливий характер його роботи, як таку, що ґрунтується на недостовірній інформації, яку прийняла юридична особа.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні за призначенням пенсії позивач зокрема надав довідки № 80 від 25.07.2011 року № 81 від 27.07.2011 року, що уточнюють особливий характер його роботи на АТЗТ «Миколаївському СУ № 28» за професією монтажника стальних та залізобетонних конструкцій за період з 23.03.1982 року по 31.12.1991 року та з 01.01.19871 року по 23.09.1994 року

За даними документам Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва позивачу було призначено пенсію.

Однак, 05.04.2013 року соєю заявою ТДВ «МСУ № 28» від 02.04.2013 року № 39 відкликало раніше видані уточнюючі довідки № 80,81 як такі, що видані помилково, безпідставно та особі, що не працювала у АТЗТ «МСУ № 28» в періоди зазначені у довідках.

В самій заяві має місце чітке формулювання про недостовірність інформації, що містилась в уточнюючих довідках, на підставі яких позивачу була призначена пенсія.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст. 49 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином порушення законодавства з боку відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва районі відсутнє.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.