ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.12.06р.
Справа № 5/335-06
За позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного вироб-ничого управління магістральних газопроводів смт. Радушне Криворізького району
до Українсько- кіпрського виробничо- торговельного АТ "Комета" м. Кривий Ріг
про стягнення 4 435, 53 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Перетятько А.В.- предст. дов. від 03.07.06 р. Від відповідача : представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивач просить стягнути з УКВТ АТ " Комета" м. Кривий Ріг суму 4 435 грн. 53 коп., яка складає –3 990 грн. 86 коп. заборгованість за надані згідно з договорами № 559-п від 01.03.05 р.,від 01.03.06 р. послуги з транспортування природного газу, 341 грн. 38 коп. пені, 103 грн. 29 коп. - 3% річних, за простро- чку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явив-ся, про час і місце розгляду справи він був повідомлений завчасно, про що сві-дчить поштове повідомлення, справа розглядається за наявними в ній матеріа-лами.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.03.05.р. і 01.-03.06 р. сторонами були укладені договори № 559-п на надання послуг з транс-портування природного газу, в період 2005-2006 р.р. відповідачу протранспор-товано газу в обсязі 139900 куб.м. на загальну суму 6 245 грн. 13 коп., що підт-верджено двохсторонніми актами звіряння розрахунків.
Оплата послуг з транспортування газу згідно з п.п.6.1-6.3 договору про-водиться грошовими коштами попередньою оплатою не менше 70% вартості за 5 днів до початку місяця, в якому будуть надаватися послуги, остаточний роз-рахунок проводиться до 10 числа наступного за звітним місяця.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відпові-дачем виконані не в повному розмірі, сплачена сума- 2 254 грн. 27 коп., зали-шок боргу склав - 3 990 грн. 86 коп.
Згідно ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'яза-ння є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених зміс-том зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до ви-конання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Доказів сплати боргу відповідачем в судове засідання не надано.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з транспортування природного газу, наданих Трансгазом, в установлений дого-вором строк покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за невиконання грошового зобов'язання за договорами № 559-п від 01.03.05 р.,від 01.03.06 р. пеня стано-вить - 341 грн. 38 коп.
Відповідно зі ст. 625 ЦК України, якщо боржник прострочив грошове зо-бов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 103 грн. 29 коп.
Позовні вимоги підтверджені документально підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України ст.ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Українсько- кіпрського виробничо-торговельного акціонер-ного товариства "Комета" (50077 м. Кривий Ріг вул. І.Сірка, 46 код ЄДРПОУ 05825863) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз Ук-раїни" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Кри-ворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 25534760) суму 4 094 грн. 15 коп. основного боргу з 3% річних, 341 грн. 38 коп. пені, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після набран-ня рішенням законної сили.
Суддя
С.Л. Шевченко
Рішення підписано : 16.01.07 р.
Судове рішення № 382026, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.01.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/335-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: