Вирок № 38201554, 30.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17591/13-к

Провадження № 1-кп/520/154/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Максимовій В.В.,

за участю прокурора Білого В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013170110003711 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 24 вересня 2013 року біля 09.00 години водій - обвинувачений ОСОБА_2 допустив грубі порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 2.3 «б», 8.7.3 (з), 12.3, що зобов'язують водія:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) "бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками)»,

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

Порушення виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем Кіа, д/н НОМЕР_6, рухаючись в світлу пору доби, по сухому, асфальтному покриттю ділянки проїжджої частини площі Толбухіна, де організований круговий рух, зі сторони вулиці Толбухіна в напрямку вулиці Ак. Філатова в м. Одесі, зі швидкістю більш ніж 58 км/год, уважним не був, за дорожньою обстановкою не слідкував, виїхав на регульоване перехрестя з Люстдорфською дорогою на вимкнений сигнал додаткової секції, яка забороняє рух у напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по Люстдорфській дорозі зі сторони Адміральського проспекту в напрямку вулиці Ак. Філатова на зелений сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль Кіа, д/н НОМЕР_6, змінив траєкторію руху та виїхав на зупинку громадського транспорту, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом ліктьової кістки лівого передпліччя в нижній третині з незначним зміщенням кісткових відламків; садна обличчя, гематоми м'яких тканин тулуба, нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю. Як пояснив обвинувачений він дійсно вранці 24 вересня 2013 року керував своїм автомобілем Кіа Rio, д/н НОМЕР_6, зі сторони вулиці Толбухіна в напрямку вулиці Академіка Філатова та на площі Толбухіна при повороті зелена стрілка на світлофорі погасла, через що у задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль Тойота Камрі, від цього удару його, обвинуваченого ОСОБА_2, автомобіль відкинуло на автобусну зупинку, де стався наїзд на потерпілу. У скоєній дорожньо-транспортній пригоді свою винність визнає повністю, щиро кається, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завданий збиток та просить призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави та не позбавляти його права керування транспортними засобами, т.я. він маєв 35-річний водійський стаж та за цей час це перша дорожньо-транспортна пригода за його участю, надалі обіцяє бути уважнішим за кермом.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, та якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- висновком експерта № 5563 від 30.10.2013 року, згідно якого ходова частина, рульове керування й гальмівна система автомобіля Кіа, р/н НОМЕР_6, до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмову систем (а.п. 41-43);

- висновком експерта № 5564 від 29.10.2013 року, згідно якого ходова частина, рульове керування й гальмова система автомобіля Тойота, р/н НОМЕР_2, до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмову систем (а.п. 47-48),

- висновком експерта № 5565/5566 від 18.11.2013 року, згідно якого в умовах розглянутої події, спочатку між собою ударно взаємодіяли передня частина автомобіля Тойота та задня частина правого борту автомобіля Кіа.

Кут між поздовжніми осями транспортних засобів становив близько 90 градусів, відлічуваний від лінії поздовжньої осі автомобіля Кіа до перетинання з лінією поздовжньої осі автомобіля Тойота проти ходу годинної стрілки.

Зіткнення автомобілів Тойота та Кіа, мало місце в районі перехрестя, в крайньому правому ряді смуги проїзної частини дороги вул. Люстдорфська дорога, призначеної для руху від 1-ої станції Люстдорфської дороги у місці локалізації продуктів зіткнення.

Приблизне положення транспортних засобів у момент зіткнення, щодо меж проїзної частини, проілюстровані на масштабній схемі № 4.

Згідно з проведеним у дослідницькій частині розрахункам, швидкість руху автомобіля Тойота безпосередньо перед зіткненням становила більш 24 км/г, а швидкість руху автомобіля Тойота безпосередньо перед зіткненням становила більш 58 км/г.

На автомобілі Кіа будь-яких ушкоджень і слідів, утворення яких було б характерно для утворення при контактуванні цього автомобіля з тілом людини (з пішоходом), по типу наїзду не встановлене (а.п. 54-62),

- висновком експерта № 6373 від 28.11.2013 року, згідно якого дії водія автомобіля Кіа, у розглянутій шляхово-транспортній ситуації, регламентувалися вимогами п.8.7.3(з) ПДР, згідно з якими при виключному сигналі додаткової секції світлофорного об'єкта забороняється його будь-який рух у напрямку, що вказується стрілкою в цій секції, тобто водієві автомобіля Кіа при під'їзді до перетинання з вул. Краснова необхідно зупинитися у дорожньої розмітки 1.12 - «стоп лінії», щоб забезпечити безперешкодний проїзд через перехрестя транспорту, який рухається на сигнал світлофора, що дозволяє рух, у тому числі автомобілю Тойота.

Належним виконанням зазначених вимог п.8.7.3(з) ПДР, водій автомобіля Кіа мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Тойота.

У розглянутих шляхово-транспортних умовах дії водія автомобіля Тойота формально регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху (ПДР), згідно з якими водієві слідує з моменту об'єктивно можливого виявлення небезпеки для подальшого руху вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки.

Водій автомобіля Тойота, в умовах події шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР, не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Кіа, тим самим перебував в аварійній ситуації.

Оскільки водій автомобіля Кіа належним виконанням вимог п. 8.7.3 (з) ПДР мав технічну можливість запобігти зіткненню, а водій автомобіля Тойота в умовах події перебував в аварійній ситуації, в причинному зв'язку з фактом ДТП, перебувають дії водія автомобіля Кіа (а.п. 65-69),

- висновком експерта № 3350 від 16.10.2013 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьової кістки лівого передпліччя в нижній третині з незначним зміщенням кісткових відламків; саден обличчя, гематом м'яких тканин тулуба, нижніх кінцівок.

Виявлені ушкодження утворились в результаті дії тупих предметів, якими могли бути зовнішні частини рухомого автомобіля при контактуванні з тілом постраждалої, а також в результаті послідуючого падіння громадянки ОСОБА_6 на дорожнє покриття.

Наявні пошкодження утворились незадовго до надходження громадянки ОСОБА_6 до стаціонару, таким чином могли бути спричинені 24.09.13 року.

Вказані пошкодження не були небезпечними для життя, тягнуть тривалий розлад здоров'я на строк вище трьох тижнів (більш ніж 21 день). По цьому критерію, згідно п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості (а.п. 82-85),

- оглянутим речовим доказом, а саме лазерний диск DVD-R, який долучено до кримінального провадження (а.п. 123-125).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об'єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_2 за місцем мешкання, пенсійний вік, той факт, що він раніше не судимий та до відповідальності не притягувався, та відсутність претензій збоку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами, так як суд вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах КУ "Міська клінічна лікарня № 8" підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокуратури Одеської області про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі КУ "Міська клінічна лікарня № 8" (р/р 35421037002271, код ОКПО 05446384, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) - 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 1788 гривень /а.п. 44, 49, 52, 53, 70/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Коротаєва Н. О.