Вирок № 38201518, 17.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12593/13-к

Провадження № 1-кп/520/96/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтов Г.В.,

при секретарі Садко К.Б., Кирикової О.О.

за участю прокурора Толпиго Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170480001561 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з неповною середньою

освітою, працює за наймом, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше судимий 19.10.2011 року Київським районним

судом м. Одеси за ст. 301 ч.1 до штрафу 1000 гривень,

штраф не сплачений

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2013 року (точна дата і час встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Привоз» в м. Одесі, придбав бланк пенсійного посвідчення, який став зберігати при собі. Після чого в той же день (точна дата і час встановлено) ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 з метою подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті, вклеїв свою фотографію у вищевказаний бланк пенсійного посвідчення, намалював відбитки печатки, записав свої анкетні дані, а також номер посвідчення, тим самим підробив посвідчення, яке видається державною установою і відповідно до Постанови Кабінету Міністра України № 354 від 17.05.1993 р. «Про безкоштовний проїзд пенсіонерів у транспорті загального користування» надає пільгу на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті загального користування.

13.03.2013 року приблизно о 14:00 годин ОСОБА_1 був затриманий дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Воробйовим Д.О. та дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Молчанюком О.О. біля будинку № 120 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі за скоєне ним адміністративне правопорушення та при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 пред'явив робітникам міліції свідоме підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 01.01.2012 Департаментом праці та соціальної політики ОГС в Київському районі м. Одеси на своє ім'я в якості документа, який посвідчує особу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та пояснив, що на початку січня 2013 року він поїхав на ринок «Привоз» в м. Одесі, де придбав бланк пенсійного посвідчення з метою підробити його та використовувати з метою безоплатного проїзду в загальному транспорті. Після чого повернувся за місцем мешкання в АДРЕСА_1, в вказаний бланк пенсійного посвідчення на лівій частині шариковою ручкою синього кольору вписав свої анкетні дані, номер посвідчення НОМЕР_1, орган який видав дане посвідчення та намалював круглу печатку на якій поставив підпис. Після чого намалював герб України та наклеїв його фотографію, вписав розмір нарахованої йому пенсії, а саме 625, 38 гривен. Даним пенсійним посвідченням почав користуватися в загальному транспорті. 13.03.2013 року приблизно о 14:00 годин знаходився біля будинку № 120 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі пив пиво. В цей час підійшли працівники міліції, які запитали чому вживаю алкоголь в загальному місці, після чого почали складати протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим пред'явив пенсійне посвідчення на своє ім'я. Проте пенсійне посвідчення викликало підозру у працівників міліції, внаслідок чого пояснив, що дане пенсійне посвідчення підроблено ним.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі,суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також ст. 358 ч. 4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, повне визнання вини.

Обтяжуючою обставиною, по справі згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд, при обранні міри покарання підсудному, бере до уваги обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, негативно характеристику за місцем мешкання, раніше неодноразово притягувався до кримінальній відповідальності, належних виводів не зробив та на шлях виправлення не встав, таким чином суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей по яким він притягується до кримінальній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ст. ст.. 358 ч.1, ч.4 КК України та призначити покарання:

- по ст. 358 ч.1 КК України у вигляді одного місяця одної доби арешту;

- по ст. 358 ч.4 КК України у вигляді одного місяця арешту;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді одного місяця одної доби арешту.

На підставі ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011року, та остаточно за сукупністю вироків призначити к відбуттю покарання у вигляді одного місяця одної доби арешту, та штрафу у розмірі 1000 гривен на користь держави.

У силу ч.3 ст. 72 КК України призначене за сукупністю вироків покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 гривен на користь держави складанню не належить, та виконується самостійно.

Підсудного ОСОБА_1 взяти під варту із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.01.2014 року.

Речовий докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення технічної експертизи у розмірі 1467 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунку НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області. Призначення платежу: За технічну експертизу ФО2 КПК 1001050.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.