Вирок № 38201479, 27.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/14884/2012

Производство № 1/520/130/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.02.2013 года

. Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г.

с участием прокурора - Донченко А.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.12.2001 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожденный от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;

- 03.11.2003 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22.07.2005 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 15.07.2005 года, освобожденный от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины по ст. 7 УПК Украины на основании постановления Приморского районного суда г. Одессы от 21.02.2011 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В начале августа 2011 года, ОСОБА_2 арендовав земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, и организовав в нем автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5» по реализации автотранспортных средств, решил с целью завладения обманным путем денежными средствами, размещать объявления о продаже автомобилей по заниженной цене, которых в автосалоне не было на реализации, после чего получать и завладевать денежными средствами покупателей, которые вносили их в качестве задатка за приобретаемый автомобиль.

Так, в начале августа 2011 года ОСОБА_2 преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, умышленно из корыстных побуждений разместил на интернет-сайте «AUTO.RIA.UA» объявление о продаже автомобиля «Тойота Прадо», 2011 года выпуска, стоимостью 57.000 долларов США, которого в наличии у него не было, указав в нем мобильные телефоны НОМЕР_1 и НОМЕР_2.

В конце августа 2011 года ОСОБА_3 ознакомившись в интернете на сайте «AUTO.RIA.UA» с объявлением о продаже автомобиля «Тойота Прадо», 2011 года выпуска по цене 57000 долларов США позвонил на указанный в объявлении номер телефона принадлежащий ОСОБА_2

ОСОБА_2 достоверно зная о том, что автомобиля «Тойота Прадо», 2011 года не было в продаже, решил путем обмана завладеть деньгами ОСОБА_3, предложив внести аванс за приобретаемый автомобиль в сумме 28.500 долларов США, а вторую половину денег передать при получении автомобиля, который пообещал доставить в течении месяца.

ОСОБА_3, будучи убежденный в том, что ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 22.08.2011 года прибыл в автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5», находящийся по

адресу АДРЕСА_2 где ОСОБА_2 уверил его в том, что при внесении им аванса в сумме 28.500 долларов США, он в течении месяца пригонит новый автомобиль «Тойота-Прадо», 2011 года с необходимой комплектацией.

ОСОБА_3 введенный в заблуждение, в присутствии ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 28.500 долларов США в качестве аванса за приобретаемый автомобиль «Тойота Прадо», после чего ОСОБА_2 с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, собственноручно написал расписку и пообещал передать автомобиль до 22.09.2011 года, достоверно зная, что автомобиль он не сможет предоставить ОСОБА_3

В установленный срок ОСОБА_2 автомобиль «Тойота Прадо» ОСОБА_3 не передал, денежные средства, взятые в качестве аванса не вернул и не имел намерения возвращать, после чего стал скрываться.

Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 28.500,0 долларов США, что на 22.08.2011 года согласно курса НБУ составляет (797,15 грн за 100 долларов США) 227.187,25 грн. и является крупным размером, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, в начале октября 2011 года, повторно преследуя цель завладения денежными средствами граждан обманным путем, умышленно из корыстных побуждений, разместил объявление на интернет-сайте «Avtoria.ua» о продаже автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон», 2011 года выпуска, стоимостью 34.500 долларов США в автосалоне « ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится на АДРЕСА_2.

14.10.2011 года ОСОБА_5 ознакомившись с объявлением о продаже автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон» позвонил на указанный в объявлении номер телефона принадлежащий ОСОБА_2

ОСОБА_2 достоверно зная о том, что автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон», 2011 года выпуска в автосалоне в продаже нет и не было, повторно решил путем обмана завладеть деньгами ОСОБА_5, предложив внести аванс за приобретаемый автомобиль в сумме 7000 долларов США, а остальную часть денег передать при получении автомобиля в течении месяца.

ОСОБА_5, будучи убежденный в том, что ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 22.10.2011 года прибыл в автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5», находящийся по адресу АДРЕСА_2 где ОСОБА_2 с целью завладения обманным путем денежными средствами, уверил его в том, что при внесении аванса в сумме 7000 долларов США, в течении месяца пригонит автомобиль «Мицубисси Паджеро Вагон», 2011 года выпуска с необходимой комплектацией.

ОСОБА_5 веденный в заблуждение, в присутствии ОСОБА_4, передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 7000 долларов США в качестве аванса за приобретаемый автомобиль «Мицубисси Паджеро Вагон», 2011 года выпуска, после чего ОСОБА_2 с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, подписал договор о внесении задатка, который передал ОСОБА_5

В установленный срок ОСОБА_2 автомобиль «Мицубисси Паджеро Вагон» ОСОБА_5 не передал, денежные средства, взятые в качестве аванса не вернул и не имел намерения возвращать, после чего стал скрываться.

Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5 в сумме 7000 долларов США, что на 22.10.2011 года согласно курса НБУ составляет (797,57 грн за 100 долларов США) 55829,9 грн., чем причинил ущерб на указанную сумму потерпевшему.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, в начале октября 2011 года, повторно преследуя цель завладения денежными средствами граждан обманным путем, умышленно из корыстных побуждений, поместил объявление на интернет-сайте «Avtoria.ua» о продаже новых автомобилей по заниженной стоимости в автосалоне « ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится на АДРЕСА_2.

В середине октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_6 ознакомившись с объявлением позвонил на указанный в объявлении номер телефона принадлежащий ОСОБА_2 с целью узнать имеется ли у них в продаже автомобиль «Киа-Соренто».

ОСОБА_2 достоверно зная о том, что автомобиля «Киа-Соренто» в автосалоне в продаже нет, повторно решил путем обмана завладеть деньгами ОСОБА_6, и заявил, что стоимость такого автомобиля будет составлять 27.000 долларов США, предложив внести аванс за приобретаемый автомобиль в сумме 2000 долларов США, а остальную часть денег передать при получении автомобиля в течении месяца.

ОСОБА_6, будучи убежденный в том, что ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 25.10.2011 года, на 21 километре трассы «Киев- Одесса», возле ресторана «Вилла Вита» по адресу: Киевская область, с. Вита-Почтовая, встретился с ОСОБА_2, который с целью завладения обманным путем денежными средствами, уверил его в том, что при внесении аванса в сумме 2000 долларов США, в течении месяца пригонит автомобиль «Киа-Соренто», 2011 года выпуска с необходимой комплектацией.

ОСОБА_6 веденный в заблуждение в присутствии ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2000 долларов США в качестве аванса за приобретаемый автомобиль «Киа-Соренто», после чего ОСОБА_2 с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, собственноручно написал расписку, в которой указал, что передаст автомобиль «Киа-Соренто» в течении месяца.

В установленный срок ОСОБА_2 автомобиль «Киа-Соренто» ОСОБА_7 не передал, денежные средства, взятые в качестве аванса не вернул и не имел намерения возвращать, после чего стал скрываться.

Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_7 в сумме 2000 долларов США, что на 25.10.2011 года согласно курса НБУ составляет (797,57 грн за 100 долларов США) 15951, 40 грн., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован как частный предприниматель. Основой вид деятельности - реализация запасных частей к автомобилям, оказание услуг по приобретению новых и поддержанных автомобилей.

Для осуществления предпринимательской деятельности он взял в аренду у ОСОБА_8 часть автомобильной площадки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

Для работы, он привлек ОСОБА_4, а также ОСОБА_9 Официальных трудовых соглашений он с ними не заключал. Заработную плату им платил лично. ОСОБА_4 исполнял роль менеджера, в его обязанности входил поиск автомобилей, которые выставлены на реализацию в сети интернет, ведение переговоров с продавцами и потенциальными покупателями, размещение объявлений о продаже автомобилей на Интернет «Авто Рио». Те же обязанности исполняла и ОСОБА_9

В начале 2011 года, его знакомый поинтересовался можно ли продать через его площадку принадлежащий ему автомобиль «Тайота Прадо» 2009 года выпуска. С целью реализации этого автомобиля, он или ОСОБА_4 поместил объявление с фотографией автомобиля и ценой 57 000 долларов США на указанном Интернет сайте. Спустя некоторое время его знакомый отказался от его услуг по реализации автомобиля.

В середине августа 2011 года, точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина из г. Славянска, Донецкой области, как позже он узнал, ОСОБА_3, который поинтересовался можно ли купить автомобиль «Тайота Прадо» за 57 000 долларов США. Он, зная, что автомобиль уже не продается, с целью завладения денежными средствами потенциального клиента, сообщил, что автомобиль готов к продаже, но в настоящее время находиться за пределами Украины. Для заключения сделки ему необходимо прибыть в гор. Одессу и передать предоплату в сумме 28 500 долларов США, на что ОСОБА_3 согласился.

22.08.2011 года, ОСОБА_3 встретился с ним в помещении офиса по адресу: АДРЕСА_2, и в присутствии ОСОБА_4 передал ему денежные средства в сумме 28 500 долларов США. Он передал ОСОБА_3 расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств. Зная о том, что часть денег уже потрачена, он умышленно вводил в заблуждение ОСОБА_3 на протяжении 4 месяцев, который ему звонил. Он ему говорил, что находится в Киеве по своим делам. Также, он его уверял, что в связи с тем, что заграницей происходят вооруженные конфликты, то автомобиль не может пересечь границу. Все это, он делал с той целью, чтобы скрыть факт мошеннических действий.

В начале октября 2011 года к нему обратился ОСОБА_5 по поводу приобретения автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон», 2011 года выпуска, стоимостью 34 500 долларов США. Он, зная о том, что данного автомобиля у него в автосалоне нет, взял у ОСОБА_5 аванс в размере 7000 долларов США за данный автомобиль, подписал договор задатка, и передал его ОСОБА_5

В установленный срок, он не передал автомобиль гр. ОСОБА_5, аванс ему не вернул, и стал скрываться от него.

В начале октября 2011 года, он разместил объявление на интернет - сайте «Аvtoria/ua» о продаже о новых автомобилей по заниженной стоимости в автосалоне « ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится на АДРЕСА_2. По данному объявлению к нему обратился ОСОБА_6 о покупке автомобиля «Киа - Соренто», он сказал ему, что его стоимость составляет 27 000 долларов США. ОСОБА_6 передал ему 2000 долларов США в качестве аванса за автомобиль, и он ему написал расписку о получении денег.

В установленный срок, он не передал автомобиль гр. ОСОБА_7, аванс ему не вернул, и стал скрываться от него.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина совершенных преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- заключением почерковедческой экспертизы №1074 от 13.08.2012 года из которого следует, что рукописный текст в расписке, написанной от имени ОСОБА_2 и датированной 22.08.2011 года, выполнен самим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подпись в расписке написанной от имени ОСОБА_2 и датированной 22.08.2011 год вероятно выполнена самим ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4. ) Т.2 л.д. 130-141.

- договор задатка от 22.10.2011 года составленный ОСОБА_2, который добровольно выдал потерпевший ОСОБА_5 ( Т.1 л.д. 291, Т.2 291-296)

- заключением почерковедческой экспертизы №1074 от 13.08.2012 года из которого следует, что подпись от имени ОСОБА_2, в договоре о внесении задатка от 22.10.011 года, составленного между СПД «ОСОБА_2» и ОСОБА_5, которая расположена в левой нижней части листа договора, вероятно выполнена сами ОСОБА_2 ( Т.2 л.д. 130-141)

- распиской, который ОСОБА_2 написал ОСОБА_7, когда тот передал ему деньги в сумме 2000 долларов США. ( т.1 л.д. 325. Т2.л.д. 291-296)

- заключением почерковедческой экспертизы №1074 от 13.08.2012 года, из которого следует, что рукописный текст в расписке написанной от имени ОСОБА_2 и датированной 25.10.2011 года, выполнен самим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подпись в расписке написанной от имени ОСОБА_2 и датированной 25.10.2011 года вероятно выполнена самим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( т.2 л.д. 130-141)

- Справкой из которой следует, что курс доллара США к гривне на 25.10.2011 года составил 797, 57 грн. за 100 долларов США ( т.1 л.д. 327)

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2УК Украины, по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ст.190 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, трудоустроен в ЧП «ОСОБА_13» в должности сборщика мебели, имеет намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно болен вирусным гепатитом HCV токсичный, СПИД IV степени, перенес инфаркт миокарда, что не дает возможности содержать его в местах лишения свободы, и считает, возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 227 187 гривен 25 копеек с ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 55 829 гривен 90 копеек с ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 951 гривен 40 копеек с ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК (в редакции 1960 г.) Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч.3 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 227 187,25 грн. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 55 829,90 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 15 951 , 40 грн. в счет возмещения ущерба.

Сумму залога в размере 17 000 гривен в равных частях обратить в счет погашения материального ущерба потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Взыскать за проведение почерковедческой экспертизы, в размере 1528 гривен 80 копейки с ОСОБА_2, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской обл. Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу наркотических средств ФО2 КПК 1001050.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья