Ухвала суду № 38199647, 07.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1177/2013 Головуючий в І інстанції:Головко О.В.

Категорія Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В.при секретарі: Благовещенській О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 лютого 2014 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина «Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-експерт», ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Скадовська районна державна лікарня ветеринарної медицини, управління державтоінспекції управління МВС України в Херсонській області про визнання договорів комісії та купівлі продажу недійсним, визнання права власності та зобов'язання реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року дочірнє орендне підприємство «Скадовська ветеринарна медицина «Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини» звернулися до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-експерт», ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Скадовська районна державна лікарня ветеринарної медицини, управління державтоінспекції управління МВС України в Херсонській області з позовом про визнання договорів комісії та купівлі продажу недійсним, визнання права власності та зобов'язання реєстрації права власності, а також з клопотанням про накладення арешту на автомобіль шляхом його опису й арешту з передачею на відповідальне зберігання позивачу із забороною його перереєстрації.

Ухвалою від 17 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона наклав арешт на автомобіль марки Skoda Oktavia Tour, 2008 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві властності відповідачу ОСОБА_5, шляхом його опису й арешту з передачею на відповідальне зберігання дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина «Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини», заборонивши експлуатацію вказаного автомобіля та заборонивши МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області проводити перереєстрацію вказаного автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального законодавства, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про відмову позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб які з'явилися, перевіривши відповідність вимогам процесуального закону оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву позивача в частині передачі йому на зберігання арештованого транспортного засобу, суд першої інстанції не врахував, що вказана вимога виходить за межі передбачених ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову і підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких державний виконавець передає майно, на яке накладено арешт, на зберігання призначеним ним особам, в тому числі і сторонам у виконавчому провадженні.

При наведених обставинах, ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Із надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами, є визнання недійсним договорів та право власності на легковий автомобіль марки Skoda Oktavia Tour, 2008 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_5

В даний час спірний автомобіль перебуває у властності відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд на будь-якій стадії розгляду справи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи можливість відповідача здійснити розпорядження щодо предмета спору, в тому числі його відчуження, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову та зважаючи на статус спірного майна, як джерела підвищеної небезпеки, колегія суддів вважає, що заява дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина «Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини» про забезпечення заявленого ним позову в частині накладення арешту транспортний засіб шляхом заборони його перереєстрації є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 лютого 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина «Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Oktavia Tour 2008 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, заборонивши МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області проводити перереєстрацію вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: