ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09 квітня 2014 року № 826/4655/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГОЛДІНГ"
до
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГОЛДІНГ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки за результатами якої складено акт № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ГОЛДІНГ» (код за ЄДРПОУ 38569602) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за періоди липень 2013 року».
Як на обґрунтування наявності факту проведення відповідної зустрічної звірки та складання за її результатами акту № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 позивач посилається на те, що про його наявність він дізнався від контрагентів та зміст зазначеного акту йому став відомий з актів перевірки контрагентів, оскільки податковим органом за результатами розгляду листа від 24.01.2014 щодо видачі копії акту №1436/2207/38569602 від 17.10.2013 було відмовлено у видачі копії акту.
Водночас доказів на підтвердження зазначених фактів позивачем до позовної заяви додано не було.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази на підтвердження фактів того, що про наявність акту № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 він дізнався від контрагентів та про його зміст він дізнався з актів перевірки відповідних контрагентів, а також того, що відповідачем було йому відмовлено у наданні копії акту №1436/2207/38569602 від 17.10.2013.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГОЛДІНГ" без руху.
2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви
3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 38196237, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4655/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: