Рішення № 38196200, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24980/13 02.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 518 593,34 дол. США, що еквівалентно 20131116,60 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сандуляк С.А. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 02.04.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. у розмірі 2518593,34 дол. США та 1 532 919, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/24980/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014р.

05.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014р. розгляд справи № 910/24980/13 відкладено на 18.02.2014р.

18.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/24980/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. продовжено тсрок вирішення спору у справі №910/24980/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. розгляд справи №910/24980/13 відкласти на 05.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/24980/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/24980/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 02.04.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/24980/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/24980/13 до свого провадження.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 02.04.2014р. надав суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" в судове засідання 02.04.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014р. відправленою на юридичну адресу відповідача та повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 28868263.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, в судовому засіданні 02.04.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" яке перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" (відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №010/08/3851 (далі - Кредитний договір), з подальшими змінами та доповненнями згідно додатковою угодою № 010/08/3851-1 від 19.03.2008 р., додатковою угодою № 010/08/3851-2 від 20.03.2008 р., додатковою угодою №010/08/3851-3 від 20.10.2008 р., додатковою угодою № 010/08/3851- 3/1 від 05.05.2009 р., додатковою угодою № 010/08/3851-4 від 26.06.2009 р., додатковою угодою № 010/08/3851-5 від 30.06.2009 р.: додатковою угодою № 010/08/3851-6 від 25.12.2009 р., додатковою угодою № 010/08/3851-7 від 26.01.2010 р., додатковою угодою № 7/1 від 22.03.2010 р., додатковою угодою № 8 від 28.05.2010 р., додатковою угодою № 9 від 25.02.2011 р., додатковою угодою № 10 від 17.02.2012 р.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 8 від 28.05.2010 р.) кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 761 371, 59 доларів США, а позичальник зобов'язувався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

Додатковою угодою № 10 від 17.02.2012 року до Кредитного договору сторони дійшли згоди зменшити ліміт кредитної лінії на 330 000, 00 доларів США та встановлюють, що починаючи з 27.02.12 р. ліміт кредитної лінії становить 2 431 371, 59 доларів США.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 10 від 17.02.2012 р.), кінцевий термін погашення кредиту позичальника - 10.02.2013р. (останній день строку користування кредитом).

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 10 від 17.02.2012 р.), плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 11,00 % річних.

Пунктом 2.4. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.) передбачено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. День видачі та день погашення кредиту враховуються як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту, день погашення кредиту не враховується).

Пунктом 6.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 10 від 17.02.2012 р.) передбачено, що заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення кредиту вказаного у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з графіком погашення кредиту, кінцевим терміном погашення кредиту є 10.02.2013р.

Відповідно до п. 6.7. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.), всі платежі позичальника щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за кредитом повинні здійснюватися у валюті, що відповідає валюті кредиту.

Пунктом 10.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.) визначено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в Договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені та інших платежів, на умовах передбачених Договором.

Згідно з п. 14.4. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.) за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 15.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.), цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов'язань.

Позивач, на виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 2 281 371,59, що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача.

Відповідач, своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у відповідача станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2 518 593, 34 дол. США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 11.12.13 р. становить 20 131 116, 60 грн.) та 1 532 919,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 281 371, 59 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.12.2013 р. становить 18 235 003,12 грн.; заборгованість за процентами - 237 221, 75 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.12.2013 р. становить 1 896 113, 48 грн.; пеня за кредитом - 1 317 916,12 грн.; пеня за відсотками - 215 003, 04 грн..

Позивач звернувся до відповідача з претензією №140-0-0-00/8/1030 від 07.06.2013р. про виконання порушеного зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач вимог позивача не задовольнив, заборгованості за Кредитним договором не погасив.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. у розмірі 2518593,34 дол. США та 1 532 919, 16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 281 371, 59 дол. США; заборгованість за процентами - 237 221, 75 дол. США; пеня за кредитом - 1 317 916, 12 грн.; пеня за відсотками - 215 003, 04 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З системного аналізу вищевикладених положень, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

На виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, оплати відсотків (процентів) за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 281 371, 59 дол. США та заборгованість за процентами у розмірі 237 221, 75 дол. США.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 281 371, 59 дол. США та заборгованості за процентами у розмірі 237 221, 75 дол. США.визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем, також, заявлено про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1 317 916, 12 грн., яка нарахована у період з 12.02.2013р. по 10.08.2013р. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 215 003, 04 грн., що нарахована за загальний період з 29.09.2012р. по 30.11.2013р. за кожним періодичним платежем.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 14.4. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 25.02.2011 р.) за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

З розрахунку позивача вбачається, що позивач здійснює нарахування пені у валюті кредиту - доларах США.

Суд, перевіривши розрахунок позивача пені за несвоєчасну сплату кредиту встановив, що даний розрахунок є арифметично вірним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 164 883,79 дол. США., що за офіційним курсом НБУ, станом на день подання позову, становить 1 317 916,12 грн.

Суд, здійснивши перерахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, встановив що розмір пені за несвоєчасну сплату процентів становить 14 451,75 дол. США., що за офіційним курсом НБУ, станом на день подання позову, становить 115 512,84 грн.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що розмір невиконаного зобов'язання за Кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. підлягають задоволенню частково.

Оскільки, спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, у відповідності до ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5, офіс 1, код ЄДРПОУ 33638849) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 281 371, 59 дол. США (два мільйони двісті вісімдесят одна тисяча триста сімдесят один долар США п'ятдесят дев'ять центів), що у еквіваленті за курсом НБУ станом на день подання позову становить 18 235 003,12 грн. (вісімнадцять мільйонів двісті тридцять п'ять тисяч три гривні дванадцять копійок); заборгованість за процентами в розмірі 237 221,75 дол. США (двісті тридцять сім тисяч двісті двадцять один долар США сімдесят п'ять центів, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на день подання позову становить 1 896 113,48 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто шість тисяч сто тринадцять гривень сорок вісім копійок); пеню за кредитом в розмірі 1 317 916,12 грн. (один мільйон триста сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень дванадцять копійок); пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 115 512,84 грн. (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот дванадцять гривень вісімдесят чотири копійки), судовий збір у розмірі 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень нуль копійок).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.04.2014р.

Суддя О.В. Гулевець