Постанова № 38196087, 04.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2014 року № 2а-10472/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кормотрейд"до т-ті особиДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ТОВ «Українське зерно», ТОВ «Інтерагротех»провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діїНа підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.14р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.10.12р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормотрейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, та скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.02.14р. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність дій податкового органу, що полягають у коригуванні даних податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача у АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», у зв'язку з чим просить визнати ці дії протиправними та зобов'язати відповідача внести зміни до облікових даних ТОВ "Кормотрейд".

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив.

В судове засідання 19.03.14р. не з'явились представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про причину неявки суду не повідомили, пояснень з приводжу заявленого позову не подали, у зв'язку із чим та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд протокольно ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Кормотрейд" (код з ЄДР 37101991; адреса: 01103, м. Київ, Печерський район, б-р Дружби Народів, 10) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з ТОВ "Кіберплата"(код 36883128; адреса: 03065, м. Київ, Солом'янський район, пр.-т Космонавта Комарова, 42, офіс 2) за період січень 2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 14.06.2012 р. № 1857/22-4/37101991 (далі -Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що позивачем за січень 2012 року подано декларацію з ПДВ та задекларовано наступні показники: сума ПДВ (ряд. 1) 366663; усього зобов'язань (рядок 9) - 366663; сума ПДВ (рядок 10) - 363043; усього податковий кредит (рядок 17) - 363043 грн.; позитивне значення (ряд. 18) +3620; сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті (рядом 25) - 3620 грн.

Наведені відомості відповідають даним декларації з ПДВ позивача за січень 2012 р., яка залучена до матеріалів справи та відомостям, наведеним в обліковій картці (зворотній бік) платника податків (позивача) за січень 2012 р., яка надана відповідачем станом на 21.09.12 р., де, крім іншого, відображено сплату позивачем задекларованих зобов'язань та відсутність будь-яких інших нарахувань податкових зобов'язань.

Як зазначено у той же час в Акті перевірки, ТОВ "Кормотрейд"до податкового кредиту за січень 2012 р. віднесено суму податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Кіберплата"у розмірі 82 500 грн.

З посиланням на акт від 28.04.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Кіберплата", ознак фіктивності цього підприємства, ДПІ сформовано висновок Акту перевірки, відповідно до якого не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Кормотрейд"у ТОВ "Кіберплата" за період січня 2012 р.

Таким чином, як зазначено в Акті перевірки, за результатами звірки не підтверджено задекларовані ТОВ "Кормотрейд"податкові зобов'язання з ПДВ період січень 2012 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Кіберплата", а також не підтверджено задекларований ТОВ "Кормотрейд"за період січень 2012 р. податковий кредит з ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ "Кіберплата".

Як зазначає позивач, за результатами проведеної перевірки, позивачу без винесення податкових повідомлень-рішень було скореговано суму податкових зобов'язань та податкового кредиту, що знайшло своє відображення у АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України».

Саме наведені обставини обумовили звернення позивача до суду із даним позовом до суду, в якому він безпосередньо просить визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо вилучення з системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту даних про податкові зобов'язання підприємства, які виникли в січні 2012 року, та зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва внести зміни до облікових даних ТОВ "Кормотрейд", а саме внести дані, відображені в декларації з ПДВ за січень 2012р.: податковий кредит в сумі 363 043 грн. та податкові зобов'язання в сумі 366 663 грн.

При цьому встановлення нарості таких відомостей у АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України» слугувало для скасування Вищим адміністративним судом України Постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.10.12р. та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормотрейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, та скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу України (далі ПК України) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку встановленому ПК України

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит" (підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Таким чином до єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Аналізуючи наведені доказів та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд керуючись внутрішнім переконанням погоджується з доводами податкового органу щодо законності та правомірності дій щодо формування інформаційної бази, та не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій