Ухвала суду № 38194084, 10.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

10.04.2014 Справа № 905/6963/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Говоруна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі

за позовом Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м. Димитров, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет», м. Димитров, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмет» (далі – заявник) звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 за позовом прокурора м. Димитрова (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Димитровської міської ради (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким позовні вимоги були задоволені.

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 та набрало законної сили.

Правові засади перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовані розділом XIII Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), ст. 113 якого, зокрема, визначений порядок подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 5 ст. 113 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заяником, в підтвердження відправлення копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 та додатків до неї прокурору та позивачу, додані листи №04/03 від 04.03.2014 та №04/03/1 від 04.03.2014 з відбитками на них проставлених штемпелів прокуратури та позивача з зазначенням дати - 07.04.2014.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

З внутрішнього змісту листів №04/03 від 04.03.2014 та №04/03/1 від 04.03.2014 вбачається, що на адресу прокурора та позивача надіслана лише заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 без додатків до неї та, крім того, в листі №04/03/1 від 04.03.2014 позивачем не зазначено, ким саме прийнято зазначений лист.

Інших доказів направлення чи вручення прокурору та позивачу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 та додатків до неї не надано.

Отже, заявником не подано належних доказів надсилання прокурору та позивачу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 та додатків до неї.

Крім того, згідно листа Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька від 30.01.2012, №03-50/159 реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012, наступні:

«Отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001;

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій області;

МФО: 834016;

ЄДРПОУ: 38034002;

Рахунок: 31217206783006;

код бюджетної класифікації: 22030001».

призначення платежу: необхідно зазначити: «Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп.суд Дон.обл. Далі вказати код ЄДРПОУ суду 03499901 та пункт, який відповідає розміру ставки судового збору у конкретному випадку».

Крім того, наведені вище реквізиті також зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Дослідивши платіжне доручення №345 від 03.04.2014 на суму 609грн., додане заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13 в якості підтвердження сплати судового збору, встановлено, що судовий збір перерахований за іншими, від зазначених вище, платіжних реквізитів.

Отже, надане заявником платіжне доручення №345 від 03.04.2014 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду і повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013 у справі №905/6963/13.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі, заява може бути подана повторно.

Додаток: заява з додатками на 30 аркушах.

Суддя О.В. Говорун