Рішення № 38192766, 10.04.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/91/14-ц

Номер провадження 2/292/113/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 30 січня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір №F69.169.72592. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 6235,00 грн., зі сплатою 10,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж боржником здійснено 31.07.2013 року. В порушення умов договору, відповідач відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 17.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11 564 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості: за основний борг в розмірі 4751,08 грн., за прострочений борг в розмірі 1367,37 грн., за прострочені проценти в розмірі 3152,29 грн., за строкові проценти в розмірі 26,83 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту в розмірі 198,87 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в розмірі 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів в розмірі 2068,12 грн., віндикаційні витрати в розмірі 0,00 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" борг за невиконання умов Кредитного договору №F69.169.72592 від 30.01.2013 року в розмірі 11564,56 грн. та судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та з'ясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані нею до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору №F69.169.72592 від 30.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6235,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 17.03.2014 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість в розмірі - 11 564,56 грн., з яких: за основний борг в розмірі 4751,08 грн., за прострочений борг в розмірі 1367,37 грн., за прострочені проценти в розмірі 3152,29 грн., за строкові проценти в розмірі 26,83 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту в розмірі 198,87 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в розмірі 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів в розмірі 2068,12 грн., віндикаційні витрати в розмірі 0,00 грн.. (а.с.4).

Згідно ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитки законодавець у ст.22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.

Згідно до ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів ОСОБА_2 свої зобов"язання перед ПАТ "Ідея Банк" щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач з умовами укладених договорів був ознайомлений, договори кредитування підписував свідомо, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «ІдеяБанк» судовий збір .

Керуючись ст.ст. 11,14, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612,625,629, 631,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 88, 158, 179, 185, 192, 196, 209, 212-215,218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова,11, р/р№29093416972592, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за невиконання умов Кредитного договору №F69.169.72592 від 30.01.2013 року в розмірі 11564,56 (одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц