Рішення № 38191933, 04.04.2014, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/334/14-ц

номер провадження №2/457/162/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2011 року відповідно до укладеного договору № С20.103.75006 між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1, остання одержала кредит строком на 20 місяців у розмірі 11657,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32,98% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 08.01.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 73226,80 гривень, з них: прострочений борг - 11281, 30 гривень; прострочені проценти - 13737,43 гривні; строкові проценти - 71,36 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 48136,71 гривень.

Представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2011 року, відповідно до укладеного договору № С20.103.75006 між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1, остання одержала кредит строком на 20 місяців у розмірі 11657,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32,98% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 08.01.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 73226,80 гривень, з них: прострочений борг - 11281, 30 гривень; прострочені проценти - 13737,43 гривні; строкові проценти - 71,36 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 48136,71 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: довідкою-розрахуноком заборгованості, копією кредитного договору № С20.10375006 від 26.07.2011 року.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", код 19390819, рахунок 29096410375006.980, МФО 336310, заборгованість в розмірі 73226,80 гривень (сімдесят три тисячі двісті двадцять шість гривень вісімдесят копійок), з них: прострочений борг - 11281, 30 гривень; прострочені проценти - 13737,43 гривні; строкові проценти - 71,36 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 48136,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір в розмірі 732 ,27 гривень (сімсот тридцят дві гривні двадцять сім копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків