Рішення № 38191667, 11.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Справа № 925/456/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Будьздоровенко Л.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: Корчевська А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", третя особа Звенигородська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача виконати рішення сесії Звенигородської міської ради № 37-9/V від 27.11.2013 року, а саме - демонтувати ворота та огорожу, які розташовані на проїзній частині вул. Піонерська в межах "червоних ліній" вулиці для забезпечення вільного руху транспорту по вул. Піонерська на відрізку вулиці Пролетарська до вул. Дружби у м. Звенигородка Черкаської області.

Ухвалою від 28.03.2014 року до участі у справі було залучено Звенигородську міську раду в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечення проти позову не надані, клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача не надходило.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі та за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2013 року листом № 41 відповідач ТОВ "Петрус-Кондитер" звернулося до Звенигородської міської ради з проханням внесення змін до проекту забудови м. Звенигородка та передачі в оренду частини земельної ділянки на межі вул. Піонерської та Дружби в м. Звенигородка, попередньо видаливши її із земель загального користування, оскільки ця земельна ділянка знаходиться між двома виробничими приміщеннями і задіяна у виробничому процесі.

22.11.2013 року Звенигородською міською радою складено акт комісії по розгляду листа відповідача (а.с. 7), яким встановлено, що відрізок вулиці, який заявник просить виключити із земель загального користування, визначений генеральним планом забудови міста магістральною вулицею та не може бути перекритий.

Для вирішення питання відповідачу рекомендовано попередньо демонтувати встановлені ворота на межі вулиць Піонерська та Дружби і звернутися до відділу містобудування і архітектури із заявою про внесення змін до генерального плану міста, а після позитивного висновку відділу звернутися до сесії міської ради з приводу внесення змін до генплану забудови міста.

16.12.2013 року комісією Звенигородської міської ради складено акт про те, що станом на 16.12.2013 року ворота, які встановлені по вул. Піонерській перед територією ТОВ "Петрус-Кондитер" не демонтовані відповідно до рішення сесії Звенигородської міської ради № 37-9/V від 27.11.2013 року, що і призвело до виникнення спору між сторонами.

Відповідач по справі не подав суду доказів того, що він добровільно демонтував ворота і огорожу, які розташовані в межа їх червоних ліній вулиці Піонерська.

Закон України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 року визначає, що червоні лінії це визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення; лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій;

Відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами: організують розроблення та затвердження місцевих правил забудови, детальних планів території, планів червоних ліній, іншої містобудівної документації та проектів.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній. План червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією. Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень: встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб; визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури.

За змістом чинного законодавства "червоні лінії" меж земель загального користування населених пунктів не можуть бути порушені забудовою чи огорожами власників приватних об'єктів.

Статтею 18 ЗУ "Про автомобільні дороги" визначено, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Згідно ст. 21 цього ж закону, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, зокрема, за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Суд вважає, що позивач у справі є належним, оскільки питання, що складає предмет позовних вимог, органом місцевої влади передано у компетенцію вирішення Звенигородському виробничо-житловому ремонтно-експлуатаційному управлінню, що підтверджується положеннями його статуту.

Відповідно до статуту Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління, затвердженого рішенням сесії Звенигородської міської ради Черкаської області № 15-14 від 30.05.2007 року (а.с. 11), підприємство передано в комунальну власність адміністративно-територіальній одиниці - виконкому Звенигородської міської ради народних депутатів ( п. 1.4 статуту).

Підприємство здійснює свою діяльність згідно з Конституцією та Законами України "Про підприємства в Україні", "Про власність", Господарським, Цивільним Кодексам України, "Про систему оподаткування" законодавчих та нормативних актів і цього статуту ( п. 1.5 статуту).

Головною метою підприємства є організація експлуатації комунального призначення і благоустрою, житлового фонду, віднесених до комунальної власності міської ради, управління цим майном та контроль за ефективним його використанням ( п. 2.1 статуту).

Згідно п. 2.2 статуту основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є:

- проведення робіт по благоустрою міста за рахунок бюджетних коштів міської Ради народних депутатів, а саме:

- здійснення робіт по вуличному освітленню міста Звенигородка;

- виконання робіт по утриманню проїжджих та пішохідних частин міста доріг, тротуарів та ін.);

З урахуванням викладеного, вимоги позивача до відповідача про зобов'язання демонтувати ворота та огорожу, які розташовані в межах червоних ліній вулиці Піонерська та перешкоджають руху транспорту, є правомірними.

Факт наявності на проїзній частині вулиці Піонерська воріт та огорожі, що закривають проїзну частину між вулицями Дружба та Пролетарська, підтверджено також і довідкою КП "ЧООБТІ" від 10.04.2014 року № 13.

Позовні вимоги відповідач у добровільному порядку не виконав, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (ідентифікаційний код 34999908, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 1) демонтувати ворота та огорожу, які розташовані на прозній частині вул. Піонерська в межах "червоних ліній" вулиці на відрізку від вул. Пролетарська до вул. Дружби.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (ідентифікаційний код 34999908, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 1) на користь Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 03356789, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кірова, 13Б) -- 1218,00 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 14 квітня 2014 року

Суддя Н.М. Спаських