Ухвала суду № 38191502, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14862/13 09.04.14За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Дочірнього підприємства "Ауді Центр Віпос"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос"

про стягнення 39698037,00 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді Бондаренко Г.П.

Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача - Ананійчук О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Єсипчук І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Дочірнього підприємства "Ауді Центр Віпос" про стягнення 39698037,00 грн., розгляд справи призначено на 28.08.2013.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад суду змінювався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2014 відкладено на 17.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи на 09.04.2014.

Позивачем 07.04.2014 було подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якої сума заявленої до стягнення заборгованості збільшилась та станом на 19.02.2014 становить 48563861,54 грн., з яких: 30576000 грн. - заборгованості за кредитом, 11409093,84 грн. - заборгованості за процентами, 457383,47 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів, 722916,30 грн. - пені за процентами, 3474355,51 грн. - пені за кредитом, 1186723,15 грн. - 3% річних за непогашення кредиту, 208194,65 грн. - 3% річних за непогашення процентів, 123303,62 грн. - втрат від інфляції за несплату процентів, 405891,00 грн. - втрат від інфляції за непогашення кредиту.

Представник третьої особи у судове засідання 09.04.2014 не з'явилися про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином буди повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 09.04.2014 судом було розглянуто вищевказане клопотання, а відтак, у відповідності до ст. 55 ГПК України нова сума позову складає - 48563861,54 грн., з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі.

Крім того, у судовому засідання 09.04.2014 розглядалося клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі №910/14862/13, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а саме справи № 910/14863/13, що розглядається господарським судом міста Києва (суддя Гловіна К.І.).

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 910/14863/13 є вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос», як до позичальника за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010 про стягнення сум заборгованостей та нарахованих штрафних санкцій, а предметом даного судового спору у справі №910/14862/13 також є стягнення, в томі числі за аналогічні періоди, сум заборгованостей та нарахованих штрафних санкцій за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010, проте з урахуванням укладеного між банком та до Дочірнім підприємством "Ауді Центр Віпос" Договору поруки № 17/П-1 від 30.12.2010.

При цьому, у справі № 910/14863/13 ухвалою від 03.04.2014 було призначено судову економічну експертизу з питання встановлення дійсних сум заборгованостей, періодів прострочення, і також обґрунтованості розміру нарахованих штрафних санкцій.

Відтак, оскільки предметом призначеної у справі № 910/14863/13 експертизи є, зокрема, встановлення дійсних сум заборгованостей та періодів прострочення платежів за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010, та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, то суд дійшов висновку, що розгляд даного судового спору про стягнення сум заборгованостей та нарахованих штрафних санкцій за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010, з урахуванням Договору поруки № 17/П-1 від 30.12.2010, є неможливим до вирішення справи № 910/14863/13, позаяк від встановленого у вказаній справі розміру відповідальності основного боржника, прямо залежить розмір відповідальності поручителя.

Відтак, огляду на наведене, суд частково погоджується з клопотанням відповідача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду (або ухвалою), прийнятим за результатами розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/14863/13.

Керуючись ст.ст. 79 (ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду (або ухвалою), прийнятим за результатами розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/14863/13.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Грєхова О.А.