Ухвала суду № 38190365, 14.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2025/1-3/11 Председательствующий 1 инстанции Дегтярчук М. О.

Производство № 11/790/235/13 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. ч. 2, 3 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Гук В. В.,

судей - Савенко Н. Е., Люшни А. И.,

с участием прокурора - Криворучко И. И.,

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года, в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Данным приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Екатериновка, Близнюковского района, Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, пенсионер, женат, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_2, -

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 и 307 ч. 3 УК Украины и подвергнут он наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

- по ст. 307 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание осужденному ОСОБА_1 в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Как указано в приговоре, осужденный ОСОБА_1, летом 2002 года, на огородном участке домовладения, расположенном по месту его проживания: АДРЕСА_2, незаконно, для личных целей, выращивал снотворный мак. Летом 2004 года, продолжая свой преступный умысел, также вырастил растения снотворного мака.

Также, осужденный ОСОБА_1, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, летом 2002 года, незаконно собрал, приобрел с собственного огорода, выращенный им мак, который впоследствии высушил, измельчил головки с целью сбора семян мака, затем незаконно хранил для личных целей по месту своего жительства, т. е. по адресу, указанному выше. 19 февраля 2005 года, около 16 часов, работниками милиции в хозяйственном помещении, в ходе обыска ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли наркотическое вещество коричневого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 480 от 26 мая 2005 года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), весом 172,0 г, которую ОСОБА_1 приобрел, изготовил и хранил для личных целей без цели сбыта.

Кроме того, осужденный ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, незаконно собрал с собственного огорода, т.е. незаконно приобрел, выращенный им снотворный мак, после чего высушил семена, измельчил стебли и головки, незаконно изготовил наркотическое средство - маковую солому, которую впоследствии хранил с целью сбыта по месту своего жительства в домовладении по АДРЕСА_2. 26 августа 2004 года и 24 января 2005 осужденный ОСОБА_1 незаконно привез поездом сообщения Львов-Луганск в г. Лозовую, Харьковской области, а затем из г. Лозовая, Харьковской области в АДРЕСА_3, и сбыл указанную маковую солому в количестве 50 стаканов по цене 12 грн. за один стакан гр. ОСОБА_2 31 января 2005 года по вышеуказанному адресу у гр. ОСОБА_2 работники милиции изъяли измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 475 от 24 февраля 2005 года является особо опасным наркотическим веществом, маковой соломой высушенной, весом 174,2 г, которую осужденный ОСОБА_1 незаконно сбыл гр. ОСОБА_2

Кроме того, в конце января 2005 года осужденный ОСОБА_1, имея умысел на незаконное хранение и перевозку наркотических средств с целью сбыта гр. ОСОБА_2, жителю п. Панютино, г. Лозовая, Харьковской области, поездом сообщения Львов-Луганск, незаконно перевез маковую солому в пос. Панютино г. Лозовая, Харьковской области, где затем незаконно хранил ее по месту жительства гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, и в последующем незаконно сбыл своей совершеннолетней дочери ОСОБА_4 и внуку ОСОБА_5, 1991 года рождения, оставив пакет с наркотическим средством - маковой соломой по месту их жительства в АДРЕСА_4, заведомо зная, что ОСОБА_5 является малолетним.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, нарушением его прав на защиту, так как некоторые протоколы судебных заседаний техническими средствами не фиксировались.

В апелляции с измененными доводами прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1 о нарушении его прав, проверив материалы дела, коллегия судей считает необходимым приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_1 были поданы апелляции осужденным, а также прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

При изучении материалов дела было установлено, что ход судебного процесса фиксировался техническими средствами.

Однако, на имеющихся в деле трех СD-дисках в трех конвертах, отсутствовало указание кто рассматривал дело, нет подписи судьи, не указан объем фонограмм, а также ряд других необходимых реквизитов.

Поскольку в материалах дела таки имелись диски, дело было возвращено суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.

При поступлении дела на апелляционное рассмотрение, было установлено, что не все судебные заседания фиксировались техническими средствами, звукозапись судебного заседания за 13 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года и 24 октября 2013 года на дисках отсутствует, а звукозапись судебных заседаний за 04, 09, 11 декабря 2013 года приложена как на рабочем, так и на архивном дисках.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 370 УПК Украины (в ред. 1960 г.) приговор во всяком случае подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания либо ход судебного процесса в предусмотренных УПК Украины случаях не фиксировался техническими средствами.

В день рассмотрения дела апелляционной инстанции, судом был предоставлен еще один диск, но он содержит звукозапись судебного процесса только за 24 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым приговор в отношении ОСОБА_1 отменить, так как грубые нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, препятствуют принять по делу обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденного ОСОБА_1, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами удовлетворить.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи: