Ухвала суду № 38190109, 27.01.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року 2-а/425/6/14

425/3932/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд її позову за її відсутності, представник відповідача надала суду заперечення проти позову та подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на піставі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що немає підстав для відкладення розгляду справи та відсутні перешкоди для розгляду справи як то відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Судом встановлено, що у провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебувала адміністративна справа № 425/1638/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої грошової допомоги. Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення (а.с. 54-55).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі № 425/1638/13а постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року скасовано, визнано неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради щодо призначення, перерахування і виплати ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нижче прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», також зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року. Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року набрала законної сили.

З адміністративного позову ОСОБА_1 від 08.05.2013 року та рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у адміністративній справі №425/1638/13а та адміністративного позову ОСОБА_1 у даній справі вбачається, що спори у вказаних справах є тотожними, між тими ж сторонами.

Таким чином, ураховуючи, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у адміністративній справі №425/1638/13а вирішено позовні вимоги, які заявлено ОСОБА_1 в даній справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З врахуванням набрання законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по адміністративній справі 425/1638/13а, провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку належить закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської протягом 5 днів з дня її проголошення, У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова