Ухвала суду № 38189994, 11.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 217/2829/13-к

Номер провадження 11-кп/775/801/2014

Категорія 190 ч.3 КК України

Суддя 1-ої інстанції Ус О.В.,

Доповідач: Єгорова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

доповідача Єгорової О.І.,

суддів : Ковалюмнус Е.Л., Поварніцина С.І.,

за участю прокурора Заікі А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ( підписка)

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Авдіївки Лукянченко М.В., на вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року, яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ново-Ахтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, шлюб розірвано, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно ст.76 КК України покладені наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовільнений в повному обсязі.

ВСТАНОВИЛА :

обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що на початку 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, не будучі згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особою пенсійного віку, переслідуючи намір на отримання пільгової пенсії в Управлінні Пенсійного фонду в м. Авдіївці, діючи навмисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для оформлення пільгової пенсії необхідними умовами згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 р. та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 р. за № 637 є надання до УПФУ в м. Авдіївці відповідних довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, якій передав невстановлену суму грошових коштів, трудову книжку та паспорт для виготовлення та надання до УПФУ в м. Авдіївці підроблених довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, які є необхідними для призначення пільгової пенсій.

Після цього, весною 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, невстановлена особа, з якою ОСОБА_1 вступив у змову щодо скоєння шахрайства, виготовила та надала до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці з метою отримання ОСОБА_1 пільгової пенсії довідки, згідно яких останній у період з 01.10.1984 р. по 26.06.2008 р. працював у п/о «Якутзолото» Депутатського ГОКа (нині ТОВ «Сахаолово»), розташованого за адресою Республіка Саха (Якутія), п. Депутатський Усть-Янського району, м-н Арктика, 30 у якості гірника очисного забою.

У квітні 2009 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що невстановленою особою всі необхідні довідки для оформлення пільгової пенсії надані до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці та пенсію оформлено.

Після цього, ОСОБА_1 у квітні 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи, що надані в Управління Пенсійного фонду в м. Авдіївці довідки, необхідні для нарахування пільгової пенсії, містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, діючи навмисно, з корисливих мотивів ставів, шляхом обману, звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/02-0242, розташований за адресою Донецька область, м. Ясинувата, вул. Комунальна, 24-а, та отримав банківську книжку за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1, згідно якої він особисто отримував пільгову пенсію у період з 12.06.2009 р. до 15.02.2013 року.

На підставі довідок, наданих невстановленою особою до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці по вул. Молодіжна, 3, які містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, працівники УПФУ в м. Авдіївці Донецької області, будучі введеними в оману, у період з квітня 2009 року по лютий 2013 року нарахували та виплатили ОСОБА_1 у вигляді пільгових пенсійних виплат загальну суму 306308,79 грн., якими останній розпорядився за власним розсудом.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, який діяв у групі осіб з невстановленою особою, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області завдано матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 306308,79 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

Ухвалити новий вирок, засудивши ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі

Судом першої інстанції не в повній мірі при призначені покарання враховані: тяжкість злочину, те, що він добровільно відшкодував лише 1000 грн., заходів для повного відшкодування матеріальної шкоди не вжив. Крім того, недоцільним в цьому випадку є покладення на ОСОБА_1 обов'язку «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції».

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначається в тому числі заняття обвинуваченого.

Під час досудового розслідування і в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПП ОСОБА_5 слюсарем - сантехніком.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, обвинуваченого, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора не обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України фактичні обставини по справі учасниками процесу не можуть бути оскаржені та не перевіряються в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, має на утриманні повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання, працює, збирається влаштуватися на більш оплачуємо роботу для більш швидкого погашення спричиненої шкоди, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім того, обвинувачений хворіє гіпертонічною хворобою ІІ стадії, в період з 08.11.2013 року до 22.11.2013 року перебував на лікуванні в денному стаціонарі КУ «ЦПМСД» м. Красний Луч з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ стадія ризик 2, кризовий стан, гіпертонічний криз від 07.11.2013 року.

Суд першої інстанції також врахував щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення протиправності своїх дій та часткове погашення заподіяної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

Суд також обґрунтовано прийняв до уваги, що вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна шкода державі в особі УПФУ м. Авдіївка, відшкодування якої можливе шляхом отримання винною особою законних доходів, що практично є неможливим в умовах ізоляції від суспільств.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не обґрунтовані, та є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу заступника прокурора м. Авдіївки Лукянченко Марини Валеріївни залишити без задоволення, вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року - без зміни.

Дана ухвала апеляційного суду Донецької області набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України.

Судді