Ухвала суду № 38189516, 02.04.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/144/14-ц

Номер провадження 2/699/82/14

УХВАЛА

02.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача Золотаря О.С.,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47300,19 доларів США, що еквівалентно 377928,52 грн та судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №CSIPGL00000119, згідно якого остання отримала кредит в сумі 32025 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.06.2022 року. Згідно укладеного договору відповідач зобов»язана була повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, але вказані умови договору були порушені, тому виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

До початку розгляду справи по суті відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним та зміну умов кредитного договору.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.03.2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху в порядку ст..121 ЦПК України, а останній наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2014 року ОСОБА_2 усунула недоліки позовної заяви.

Із позовної заяви відповідачки вбачається, що зустрічний позов взаємопов*язаний з первісним позовом, а тому його спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об*єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст..123 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним та зміну умов кредитного договору об*єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.