Ухвала суду № 38189048, 09.04.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/4012/13-ц

4-с/130/8/2014

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Ланового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового Володимира Васильовича, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було заборонено діяльність АЗС ПП "Адіс", що розташована по вул. Київській, 55, в м. Жмеринка, і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї, а також предписане вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. 29 березня 2012 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Троцькою К.Г. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-539/11/0205, виданому Жмеринським міськрайонним судом 30 вересня 2011 р. про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. На дії вищезазначеного державного виконавця скаржником неодноразово подавались скарги до Жмеринського міськрайонного суду через формальне виконання рішення суду. З 02 грудня 2013 р. виконавче провадження по даному виконавчому листу почав здійснювати головний державний виконавець відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Лановий В.В.

Далі в скарзі зазначено, що бездіяльність державного виконавця Ланового В.В. полягає в тривалому невиконанні судового рішення (з 29 березня 2012 р. по 10 квітня 2012 р.; 18 травня 2012 р. по 04 липня 2012 р.; з 24 вересня 2012 р. по 23 січня 2013 р.; 12 листопада 2013 р. по 23 грудня 2013 р.); залишенні резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться на території на тій самій відстані, на якій дані резервуари були на момент винесення судового рішення 09 вересня 2011 р.; невжитті невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до ДБН; не розробленні плану подальшої процедури проведення робіт по виконавчому листу щодо процедури демонтажу ємностей АЗС ПП "Адіс" та незалучення до цих робіт необхідних спеціалістів; нездійсненні комісійної перевірки фактичного здійснення перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів на

безпечну відстань згідно норм ДБН, в залученні до матеріалів виконавчого провадження документів, які по своєму змісту не можуть бути основою для невиконання виконавчого провадження та судового рішення.

Заявник в скарзі просив суд визнати вищезазначені діяння головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового В.В. неправомірними, зобов'язати головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового В.В.: звернутися із відповідною заявою до суду щодо зміни та встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження по демонтажу ємностей АЗС ПП "Адіс" шляхом демонтажу даних ємностей за рахунок власника даної АЗС; встановити боржнику строк для виконання судового рішення та направити на юридичну адресу боржника і скаржника постанови ДВС, в яких зазначити кінцевий термін виконання судового рішення по виконавчому провадженню; письмово опитати керівника боржника Книжника О.В. щодо відомостей по фактичному виконанню ПП "Адіс" судового рішення, про яке було ним вказано в листі на адресу відділу ДВС від 24 грудня 2012 р.; накласти штраф на керівника боржника Книжника О.В. з підстав невиконання ним судового рішення; звернутися до правоохоронних органів щодо притягнення керівника боржника - директора АЗС ПП "Адіс" Книжника О.В. до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.382, 358, 236 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника, неодноразово уточнюючи вимоги скарги, просив на підставі вищевикладеного визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ланового В.В. по невиконанню судового рішення.

Державний виконавець заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволенні, пояснивши, що 02 грудня 2013 р., згідно акту приймання-передачі, матеріали даного виконавчого провадження було передано йому на виконання. За час перебування у нього виконавчого провадження ним проведені наступні заходи, спрямовані на виконання рішення суду: 04 грудня 2013 р. було підготовлено та направлено до Головного управління юстиції у Вінницькій області службову записку про можливість виділення коштів на оплату вищевказаних робіт із спеціального фонду грошових коштів відповідно до кошторису. Після отримання відповіді начальника управління планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Вінницькій області, стосовно того, що кошти на демонтаж та перенесення ємностей, в яких зберігаються паливно-мастильні матеріали, кошторисом доходів та видатків на 2013 рік не передбачені, державним виконавцем 17 грудня 2013 р. направлено лист стягувачу ОСОБА_1 із повідомленням даних обставин та повторною пропозицією надати згоду на авансування витрат на проведення виконавчих дій. Також зазначив, що 11 грудня 2013 р. директору ПП "Адіс" було направлено вимогу про надання копії всієї технічної документації щодо перебудови АЗС ПП "Адіс" в м. Жмеринка по вул. Київській, 55, на протязі травня 2012 р.; копії актів державної комісії, щодо прийомки в експлуатацію перебудованої АЗС ПП "Адіс", яка була прийнята державною комісією на протязі травня 2012 року; належним чином посвідченої копії проектних матеріалів - "Обґрунтування скорочення санітарно-захисної зони для АЗС ПП "Адіс", що виготовлений ПП "Інтер-Еко" м. Вінниця 2012, із всіма додатками до даного проекту; а також копії робочого проекту, виготовленого Вінницьким проектним інститутом станом на 1998 рік, щодо будівництва АЗС; підготовлено та направлено відповіді на шість клопотань ОСОБА_1 від 19 листопада 2013 року. Зауважив, що 12 грудня 2013 р. направлено запити до державної установи "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України", Жмеринського міськрайонного управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області, Жмеринського районного сектору управління ДСНС України у Вінницькій області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Державної інспекції техногенної безпеки України стосовно чинності виданих ними упродовж 2011-2013 років документів стосовно правомірного функціонування АЗС ПП "Адіс". Вказав, що за вимогою державного виконавця від 18 грудня 2013 р. ПП "ВОК-ПЛЮС" розроблено локальний кошторис, яким визначено вартість демонтажних та монтажних робіт АЗС ПП "Адіс" станом на 19 грудня 2013 р. в сумі 38879 грн. Пояснив, що 27 грудня 2013 р. направлено заяву до апеляційного суду Вінницької області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, за даним виконавчим листом. На підставі викладеного скаргу ОСОБА_1 державний виконавець вважає безпідставною і просив відмовити в її задоволенні.

Представник АЗС ПП "Адіс" Мельник В.О. у попередньому судовому засіданні також наполягав на тому, що державним виконавцем було здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до ДБН, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження". Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В судовому засіданні було досліджено виконавче провадження, з якого видно, що під час виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р., починаючи з 02 грудня 2013 р. (моменту передачі виконавчого провадження Лановому В.В.), державним виконавцем 04 грудня 2013 р. було підготовлено та направлено до Головного управління юстиції у Вінницькій області службову записку про можливість виділення коштів на оплату вищевказаних робіт із спеціального фонду грошових коштів відповідно до кошторису (а.с.80 т.2 вп). Після отримання відповіді державним виконавцем (а.с.101 т.2 вп) 17 грудня 2013 р. направлено лист стягувачу ОСОБА_1 із повторною пропозицією надати згоду на авансування витрат на проведення виконавчих дій (а.с.114 т.2 вп). 11 грудня 2013 р. директору ПП "Адіс" було направлено вимогу про надання копії всієї технічної документації щодо перебудови АЗС ПП "Адіс" в м. Жмеринка, по вул. Київській, 55, на протязі травня 2012 р.; копії актів державної комісії, щодо прийомки в експлуатацію перебудованої АЗС ПП "Адіс", яка була прийнята державною комісією на протязі травня 2012 року; належним чином посвідченої копії проектних матеріалів - "Обґрунтування скорочення санітарно-захисної зони для АЗС ПП "Адіс", що виготовлений ПП "Інтер-Еко" м. Вінниця 2012, із всіма додатками до даного проекту; а також копії робочого проекту, виготовленого Вінницьким проектним інститутом станом на 1998 рік, щодо будівництва АЗС (а.с.93 т.2 вп); підготовлено та направлено відповіді на шість клопотань ОСОБА_1 від 19 листопада 2013 року (а.с.97, 99, 100, 103 т.2 вп). 12 грудня 2013 р. направлено запити до державної установи "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України"(а.с.86 т.2 вп), Жмеринського міськрайонного управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області (а.с.87 т.2 вп), Жмеринського районного сектору управління ДСНС України у Вінницькій області (а.с.88 т.2 вп), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (а.с.89 т.2 вп), Державної інспекції техногенної безпеки України стосовно чинності виданих ними упродовж 2011-2013 років документів стосовно правомірного функціонування АЗС ПП "Адіс"(а.с.90 т.2 вп). 18 грудня 2013 р. ПП "ВОК-ПЛЮС" розроблено локальний кошторис, яким визначено вартість демонтажних та монтажних робіт АЗС ПП "Адіс" станом на 19 грудня 2013 р. в сумі 38879 грн. .(а.с.107-110 т.2 вп). 27 грудня 2013 р. направлено заяву до апеляційного суду Вінницької області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, за даним виконавчим листом (а.с.118-119 т.2 вп).

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як видно з виконавчого провадження, з 02 грудня 2013 р. і по 25 грудня 2013 р. (моменту звернення заявника із даною скаргою), тобто за 23 календарні дні державним виконавцем було здійснено чимало заходів, направлених на виконання рішення суду.

Тому, на думку суду, державний виконавець за оскаржуваний період здійснив всі можливі передбачені законом заходи по виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового Володимира Васильовича - відмовити.

На ухвалу може бут подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з моменту її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель