Ухвала суду № 38188934, 09.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №586/1615/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина Т. М.Номер провадження 22-ц/788/667/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 5

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року

у справі за позовом Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області до ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка - Оскорбіна Артема Георгійовича, третя особа - УДАІ УМВС України в Сумській області про припинення права власності на пожежний автомобіль у зв'язку з ліквідацією власника, визнання права власності на спірний автомобіль та зняття його з обліку,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом Кам'янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області просила визнати за нею право власності на пожежний автомобіль, який належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка, у зв'язку з його ліквідацією та ліквідацією правонаступника, припинивши право власності останнього на автомобіль.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Місцевим судом встановлено, що КСП ім.Шевченко, с. Кам'янка С-Будського р-ну Сумської області є власником пожежного автомобіля, марки АЦ-40 ГАЗ - 53, тип кузова - «Цистерна», червоного кольору, 1989 року випуску, державний номер № 96-59 СУМ ( а.с. 16,17).

20 лютого 1997 року зазначений пожежний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4

30 березня 2000 року розпорядженням голови Середино-Будської районної державної адміністрації Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка було реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка ( а.с.15), майно якого було розпайоване. Пожежний автомобіль АЦ-40 ГАЗ-53 до розпайованого майна не відноситься ( а.с.19).

06 травня 2006 року ухвалою Господарського суду Сумської області було порушено провадження про визнання банкрутом СТОВ ім. Шевченка.

23 травня 2006 року постановою Господарського суду Сумської області СТОВ ім. Шевченко було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

27.08.2007 року ухвалою Господарського суду Сумської області був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - СТОВ імені Шевченка та зазначене товариство ліквідоване (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи сторонами у ній з одного боку є Кам'янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області а з другого боку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, яке представляє ліквідатор підприємства Оскорбін А.Г. Тобто спір в даній справі виник між юридичними особами.

Відповідно до змісту положень ст. 12, 21 Господарського процесуального кодексу України такі справи підвідомчі господарським судам.

Пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтю 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених статтею 205 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що рішення суду в даній справі підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області задовольнити частково.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області до ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка - Оскорбіна Артема Георгійовича, третя особа - УДАІ УМВС України в Сумській області про припинення права власності на пожежний автомобіль у зв'язку з ліквідацією власника, визнання права власності на спірний автомобіль та зняття його з обліку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -