Ухвала суду № 38188619, 08.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р. Справа № 817/372/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Секрет" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Секрет" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Секрет" (далі - ПП "Секрет") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 335823,59 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Секрет" до Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 335823,59 грн. (триста тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять три гривні шістдесят три копійки).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП "Секрет" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.02.2001, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби та є платником податку на додану вартість.

Станом на 07.02.2014 року за ПП "Секрет" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 335780,63 грн., який виник на підставі :

- самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.10.2013, 18.11.2013 та 17.12.2013 року;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 16.12.2013 року №0008431501, винесеного на підставі акта перевірки від 06.12.2013 року №420, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 100,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем у встановленому законом порядку - не оскаржувалося.

За несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань позивачем на суму податкового боргу нарахована пеня у сумі 42,96 грн..

Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.3), довідкою з ЄДРПОУ (а.с.4), свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.10.2012 року №200072974 (НБ№450146) (а.с.5), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.11.2013 року №155-15 (а.с.6), обліковою карткою платника (а.а.с.8-10), податковими деклараціями з податку на додану вартість від 21.10.2013, 18.11.2013 та 17.12.2013 року (а.а.с.11-16), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 16.12.2013 року №0008431501 та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.17), актом перевірки від 06.12.2013 року №420 (а.с.18).

Відповідно до п.16 та п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-4.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2013 року №0008431501, та декларацій №9066639505 від 21.10.2013 року на суму 140865,63 грн., декларації №9081129577 від 17.12.2013 року на суму 193940,00 грн. не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковою інспекцією було направлено для відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 04.11.2013 року №155-15 на суму 143895,36 грн..

Вказана податкова вимога отримана відповідачем у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Станом на дату розгляду справи судом, відповідачем, доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 143895,36 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обгрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Секрет" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Приватне підприємство "Секрет" вул. Ст. Бандери,61,м.Рівне,33000

- ,