Ухвала суду № 38188565, 09.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/31154/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання відповідача перерахувати суму підвищення пенсії відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України №355-12 з врахуванням раніше встановленого позивачу основного розміру пенсії в сумі 7185,79 грн., замість 6457,40 грн. та з урахуванням розміру пенсії в розмірі 90%, замість 80%.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року адміністративний позов повернуто позивачеві, в зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його а апеляційному порядку. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки спір витікає з трудових правовідносин. Позивач зазначив, що в позовних матеріалах наявна довідка в якій зазначені ПІБ позивача, а також довідка-розрахунок пенсії, яка підтверджує порушені права позивача. Також апелянт зазначає, що конкретизацію своїх позовних вимог ним викладено в прохальній частині позову. Стосовно строку звернення з позовом до суду, позивач зазначає, що про дату коли йому стало відомо про порушення своїх прав свобод та інтересів ним викладено в заяві від 10.02.2014, яка направлена на адресу Вінницького міського суду Вінницької області. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про незаконність постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суддів вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області про перерахунок пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

В ухвалі від 25 грудня 2013 року зазначено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам закону, тому необхідно усунути виявлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; зазначити день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів, надавши цьому письмовий доказ; уточнити позовні вимоги, зазначивши дату, з якої має бути проведено перерахунок пенсії та підставу перерахунку; надати копію документу, який посвідчує особу позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії повернуто позивачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви не виконав, зокрема.

Позивач не долучив до позовної заяви документ, який би свідчив про сплату ним судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України „Про судовий збір" визначено перелік суб'єктів які звільняються від сплати судового збору

Посилання позивача на те, що він користується пільгами, передбаченими пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в силу якої від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції до уваги не бере.

Власне, доводи позивача про те, що спір витікає із трудових правовідносин, є помилковими, оскільки позивач є пенсіонером, просить у позовній заяві здійснити перерахунок пенсії, а не заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржена ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.