Ухвала суду № 38188219, 08.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2014 р. Справа № 918/188/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

про стягнення в сумі 137 437 грн. 06 коп.

Представники сторін:

від позивача: Басюк О.Л. (довіреність від 06.02.2014 року)

від відповідача: Цаль О.Р. (довіреність №001-529 від 17.03.2014 року)

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

За клопотанням представника позивача здійснювалася технічна фіксація судового процесу, диск №D8051-531c2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Національного університету водного господарства та природокористування (надалі-відповідач) про стягнення в сумі 137437,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

06.09.2012 р., 07.09.2012 р., 12.09.2012 р. та 14.09.2012 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договори підряду №№ 182, 208, 183, 209 (надалі-договори), за умовами яких підрядник зобов'язався виконати за завданням замовника поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання навчального корпусу (НІСу) (гідрохімічне очищення системи опалення) Національного університету водного господарства та природокористування по вул. Чорновола, 45 м. Рівне, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами виконаних робіт.

Загальна сума виконаних позивачем на умовах договорів підрядних робіт складає 124204,48 грн.

Підрядник виконав роботи, обумовлені договорами, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт від 13.09.2012 р., 14.09.2012 р., 17.09.2012 р. та 18.09.2012 р. форми №КБ-2 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на загальну суму 124204,48 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт не виконав, суму заборгованості не сплатив, отже, розмір заборгованості за виконані підрядні роботи за договорами підряду становить 124204,48 грн.

Крім того, відповідно до умов ппункту 6.4. вказаних договорів позивачем нараховано 9138,95 грн. пені та згідно статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 4093,63 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт виконання робіт та їх прийняття уповноваженими особами, однак відсутність розрахунків за фактично виконані роботи пояснив відсутністю бюджетного фінансування на такі роботи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд прийшов до наступних висновків.

06.09.2012 р., 07.09.2012 р., 12.09.2012 р. та 14.09.2012 р. між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договори підряду №№ 182, 208, 183, 209 (надалі-договори), за умовами яких підрядник зобов'язався виконати за завданням замовника поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання навчального корпусу (НІСу) (гідрохімічне очищення системи опалення) Національного університету водного господарства та природокористування по вул. Чорновола, 45 м. Рівне, поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання гуртожитку №2 (гідрохімічне очищення системи опалення) Національного університету водного господарства та природокористування, поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання спортивного комплексу (гідрохімічне очищення системи опалення) Національного університету водного господарства та природокористування, поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання студентської їдальні та кафе (гідрохімічне очищення системи опалення) Національного університету водного господарства та природокористування, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами виконаних робіт (пункти 1.1., 1.2 договорів).

Згідно пунктів 2.1. 2.2. договорів загальна ціна договорів склала 124204,48 грн. Кінцева ціна договорів визначається по фактично виконаним об'ємам і актам виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати.

Відповідно до пункту 4.2. договорів вказані договори вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами і діють до повного виконання сторонами робіт та своїх зобов'язань по даному договору.

Пунктом 4.3. договорів передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється відповідно до діючих норм і правил та оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт. Замовник підписує акт здачі-приймання виконаних робіт протягом трьох днів з дня його отримання або відмовляє в підписанні та протягом трьох днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт надає або надсилає виконавцю письмову обґрунтовану відповідь про причини відмови. Якщо протягом трьох днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт замовник не надасть чи не надішле виконавцю письмову обґрунтовану відповідь про причини відмови від підписання акту, замовник вважається таким, що прийняв виконані роботи та зобов'язаний їх оплатити.

Договірні документи мають юридичну силу, якщо вони підготовлені у письмовій формі, підписані уповноваженими особами та передані іншій стороні (пункт 4.4. договорів).

Матеріалами справи підтверджено, що підрядник виконав роботи, обумовлені договорами, що відображено в акті приймання виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-2), довідці про вартість виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-3) від 13.09.2012 року на суму 29054,69 грн., актах приймання виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-2), довідках про вартість виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-3) від 14.09.2012 року та від 17.09.2012 року на суму 39988,58 грн. та на суму 28686,55 грн., акті приймання виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-2в), довідці про вартість виконаних робіт за вересень 2012 року (форма КБ-3) від 18.09.2012 року на суму 26474,66 грн.

Загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт за договорами склала 124204,48 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати виконаних підрядних робіт не виконав, відтак розмір заборгованість становить 124204,48 грн.

Пунктами 3.1. - 3.2. вказаних договорів передбачено, що оплата по даному договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах форми № КБ-2в, довідках форми № КБ-3. Оплата по даному договору проводиться з врахуванням діючих коефіцієнтів на кожен вид робіт. Кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше грудня 2012 року після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Як визначено частиною 1 статтц 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно частин 3, 5 статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, строк виконання зобов'язань за договорами настав 31.12.2012 року.

Статтею 318 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 321 ГК України, частини 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги позивача до відповідача в розмірі 124204,48 грн. суд визнає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за несвоєчасне проведення розрахунків за виконані роботи нарахував 9138,95 грн. пені та 4093,63 грн. 3% річних.

Пунктом 6.4. договорів передбачено, що при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних підрядником робіт, він виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення строку від суми не перерахованих коштів.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частина 1 статті 216 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6. статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, нарахований позивачем за період з 01.01.2013 р. по 31.06.2013 р., суд зауважує, що позивач помилково зазначив кінцеву дату обрахунку - 31.06.2013 р., оскільки такої календарної дати не існує. Суд встановив, що правильний розмір пені за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р. становить 9167,95 грн. при заявленому - 9138,95 грн.

Крім того, роз'яснено в пункті 3.17.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Вказана процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною 3 статті. 551 ЦК України і статтею 233 ГК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК України та статті 233 ГК України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора.

Можливість зменшення розміру неустойки передбачена також частиною 3 статті 551 ЦК України.

Суд, враховуючи, що відповідач фінансується за рахунок коштів державного бюджету, зважаючи на відсутність фінансової можливості у відповідача виконати свої грошові зобов'язання, керуючись статтею 83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір пені з 9138,95 грн. до 4569,00 грн.

Стосовно 3% річних, то суд встановив таке.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних встановив, що правильний розмір процентів річних нарахованих за період з 01.01.2013 р. по 06.02.2014 р. становить 4103,63 грн. при заявленому - 4093,63 грн., а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення процентів річних у визначеному позивачем розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що обґрунтованість позовних вимог доведена, а тому наявні підстави для їх задоволення з урахуванням зменшення судом розміру пені.

Судовий збір відповідно до правил статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування (вул. Соборна, буд.11, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02071116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (вул. Цитадельна, буд. 7, м. Київ 01015, код ЄДРПОУ 37100170) 124204,48 грн. основного боргу, 4569,00 грн. пені, 4093,63 грн. 3% річних та 2748,74 грн. судового збору.

3. У задоволенні стягнення пені в розмірі 4569,95 грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 11.04.2014 року.

Суддя Качур А.М.