Постанова № 38187742, 07.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1667/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Шириної О.В., за дов. № 1-2 юр від 01.01.2014,

представника відповідача Головіної О.О., за дов. № 1884-10-21 від 18.11.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 1456830,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2011 № 0001722301 зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1456830,00 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 2а-10922/11/1270, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 2а-10922/11/1270 скасовано та прийнято нове рішення, яким податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 № 0001722301 скасовано.

Позивач 23.01.2014 листом № 21-2юр звернувся до податкового органу з проханням повідомити, чи були подані висновки до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для повернення позивачеві бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Проте, відповідач 1 проігнорував заяву позивача та відповіді також не надав.

Листом № 22-2юр від 23.01.2014 позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області, в якому просив повідомити, чи було відповідачем 1 подано висновок щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету на користь позивача на суму 1456830,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Листом від 27.01.2014 № 02-07/180 Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області повідомило позивача про те, що податковим органом висновок щодо бюджетного відшкодування ПДВ не подавався.

Таку бездіяльність податкового органу позивач вважає протиправною, такою, що порушує його права, так як правомірність формування суми бюджетного відшкодування встановлено судовими рішеннями в адміністративній справі № 2а-10922/11/1270.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що під час формування суми бюджетного відшкодування позивачем порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 № 0001722301. Після його скасування виникла проблема щодо відображення цих даних в ІС «Податковий блок». На даний час коригування здійснюється у ручному режимі. Після внесення даних буде вирішено питання про надання висновку про відшкодування позивачу ПДВ. Заборгованості з податку на додану вартість пере бюжетом позивач не має.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області до суду не прибув, надав письмові заперечення проти позову, зазначив, що з часу набрання чинності Податковим кодексом України органи казначейства повинні відшкодовувати податок на додану вартість виключно на підставі відповідних висновків податкових органів. Позивач у позовній заяві повинен просити суд не стягнути з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, а зобов'язати орган податкової служби надати до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Такого висновку відповідач дійшов з посиланням на ст.200 ПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 20.02.2007, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10681070005018942, ідентифікаційний код 34933894, з лютого 2008 року знаходиться за адресою: м. Рубіжне, площа хіміків, будинок 2 (а.с. 26-35).

ТОВ «Лізінвест» є платником податку на додану вартість з 13.03.2007 на підставі свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100164613, виданого 12.02.2009 виданого Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією у Луганській області (далі - Рубіжанська ОДПІ), індивідуальний податковий номер 349338926502 (а.с. 35)

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Лізінвест» 19.10.2011 подано до Рубіжанської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року. (а.с. 16-22).

Відповідно до рядку 23 вищезазначеної податкової декларації за травень 2011 року позивачем сформовано суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1456830,00 грн. До вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість позивачем додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

У серпні 2011 року Рубіжанською ОДПІ в Луганській області на підставі наказу від 29.07.2011 № 260 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лізінвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника в банку за травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 18.08.2011 № 295-2301-34933894. Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на суму 1456830,00 грн. Вказані висновки обґрунтовано неможливістю підтвердити взаємовідносини з контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання у зв'язку із неотриманням відповідей на запити щодо проведення зустрічних звірок та неможливість підтвердження сплати сум податку на додану вартість до Державного бюджету України за результатами аналізу даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України. (а.с. 63-75).

На підставі вищевказаного акту перевірки Рубіжанською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001722301 від 29 серпня 2011 року, яким ТОВ «Лізінвест» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1456830,00 грн. (а.с.15).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 23012 року у справі № 2а-10922/11/1270 в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001722301 від 29 серпня 2011 року відмовлено (а.с.6-9).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 23012 року у справі № 2а-10922/11/1270 скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001722301 від 29 серпня 2011 року задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001722301 від 29 серпня 2011 року (а.с.10-12).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року залишено без змін (а.с.13-14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року відмовлено Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року в адміністративній справі № 2а-10922/11/1270. (а.с. 59-60)

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України № 2755-VI, прийнятий 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2., п. 200.3 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В силу п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В силу п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до норм п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до вимог п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні вимоги містив і Закон України "Про податок на додану вартість", який діяв до набрання чинності Податковим кодексом України.

В силу норм ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах , що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення органу державної податкової служби, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, скасовано судовими рішеннями, що набрали чинності. Тобто, відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства, правильність формування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ, відсутність підстав для зменшення сум бюджетного відшкодування встановлено в судовому порядку. Інших підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування першим відповідачем не вказано.

Суд погоджується з доводами позивача, що неналежне виконання своїх обов'язків податковими органами не повинно впливати на підтверджене судовими рішеннями, тобто законне право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Вищенаведені норми Податкового кодексу України не містять приписів, відповідно до яких висновок податкового органу визнається виключною підставою бюджетного відшкодування сум ПДВ, що спростовує відповідні посилання другого відповідача.

Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

З урахуванням вказаних норм та встановлених судом обставин, з метою захисту прав позивача відшкодування сум податку з бюджету здійснюється за рішенням суду.

Щодо доводів другого відповідача щодо неналежного способу захисту необхідне зазначити наступне.

Підставою для звернення до суду платників податків у справах про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є порушення передбаченого законом права на отримання з Бюджету надмірно сплаченого податку у встановлені строки.

Зобов'язання податкового органу надати висновок органу Державної казначейської служби не є способом захисту права платника в суді. У разі невідшкодування податку право платника порушується саме внаслідок неотримання коштів з Бюджету, тому способом захисту цього права і має бути вимога про стягнення вказаних коштів.

Виходячи з наведеного, та зважаючи на відсутність з боку позивача порушень норм закону та підтвердження в судовому засіданні правильності формування суми бюджетного відшкодування ПДВ, ненадання податковим органом відповідного висновку органу державного казначейства про бюджетне відшкодування ПДВ вбачається неправомірним. Відтак, сума бюджетного відшкодування за травень 2011 року в загальному розмірі 1456830,00 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру (у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено) шляхом повернення позивачу 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру за вирахуванням ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» (код 34933894) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за податковою декларацією за травень 2011 року у сумі 1456830,00 грн. (один млн. чотириста пятдесят шість тис. вісімсот тридцять грн. 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» (код 34933894) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано судом 14 квітня 2014 року.

Суддя Т.В. Смішлива