Ухвала суду № 38185002, 11.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2227/14

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №245 від 21.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.04.2014 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №245 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також позивач надав клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Іншим законом, якій встановлює строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, є Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно зі ст.5 якого постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Позивач зазначив, що копію оскаржуємої постанови він отримав лише в березні 2014 року у зв'язку з тим, що ТОВ «ВКФ «Базальт» знаходилось у стані простою та з червня 2013 року не працювало, тому пошту отримале у березні 2014 року.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач крім зазначення в клопотання причин пропуску строку звернення до суду - знаходження в стані простою ТОВ «ВКФ «Базальт» жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надав (зокрема подача звітності з відсутністю діяльності до податкових органів, органів пенсійного фонду, даних про відсутність виплати будь - кому з робітників заробітної плати та відповідно незнаходження за юридичною адресою представників ТОВ, щодо).

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №245 від 21.10.2013 року залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №245 від 21.10.2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва