Ухвала суду № 38184610, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ В/800/1469/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014

у справі № 826/446/13-а (К/800/30711/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Спецтехстрой»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н від 28.03.2014 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 , в постанові щодо якої подана заява про перегляд, та постанови Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 у справі №К/800/9399/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 про перегляд якої ставиться питання, вбачається, що суд касаційної інстанції задовольнив касаційну скаргу податкового органу та відмовив в позові про визнання протиправними дій відповідача щодо оформлення результатів зустрічної звірки позивача у формі акту від 26 жовтня 2012 року №1756/22-4/36800942 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Спецтехстрой», код за ЄДРПОУ 36800942, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р.».

При прийнятті постанови Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013, яка додана заявником до заяви як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, суд касаційної інстанції також дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги податкового органу та відмовив в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвітек ТТК» про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за липень а лютий 2012 року, в результаті якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвітек ТТК» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за лютий 2012 року № 346/22-4/36626532 від 06.06.2012, та проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за липень за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012, в результаті якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвітек ТТК» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із суб'єктами господарювання за період січень 2011 р. - січень 2012 р., березень 2012 р. - червень 2012 року № 572/22-4/36626532 від 10.08.2012.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук Ю.І.Цвіркун