Ухвала суду № 38184305, 02.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 646/12395/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника позивача - Кобашної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2014р. по справі № 646/12395/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова, звернулося до суду з позовом про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.14 р. в позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради шкоду, заподіяну державі у розмірі 3812,93 грн. надміру виплачених у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бюджетних коштів, перерахувавши їх на р/р 35417017000326 в банк ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011, код ЗКПО, № 03196630 надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 р. та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідач підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Червонозаводської районної ради міста Харкова, як отримувач допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Відповідач 24.10.2012 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червонозаводської районної ради міста Харкова за місцем свого проживання з заявою про призначення державної соціальної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6-7).

Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червонозаводської районної ради м.Харкова від 25.10.2012 року ОСОБА_1 призначена допомога при народженні дитини на період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 764, 17 грн., щомісячно, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 24.10.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в мінімальному розмірі 130, 00 грн., щомісячно та з урахуванням доходів сімї на період з 24.10.2012 року по 30.11.2012 року у розмірі 894, 06 грн., з 01.12.2012 року по 31.03.2013 року- 910, 06 грн. відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"(а.с. 8,9,11).

Актом № 954 начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення допомоги та субсидій, складеним 09.07.2013 року, встановлено, що внаслідок невірного програмного розрахунку виявленого спеціалістами відділу соціальних допомог при зверненні ОСОБА_1 18.04.2013 року із заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Перерахунок розміру допомоги, призначеної з 24.10.2012 року по 31.03.2013 року, з урахуванням заробітної плати ОСОБА_4 проведено за рішенням управління від 24.04.2013 року, сума надміру виплачених коштів державного бюджету складає 3389, 66 грн. За результатами перерахунку заявнику направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 10).

Листом заступника начальника управління від 10 липня 2013 року запропоновано відповідачу добровільно повернути надміру виплачені кошти, нараховані у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в сумі 3812, 93 грн. (а.с. 13)

ОСОБА_1 03.08.2013р. отримала повідомлення позивача від 24.07.2013р., №4187/07 та від 22.08.2013 року № 4765/07 про необхідність повернення до 30.09.2013р. переплаченої суми допомоги у розмірі 423 грн. 27 коп. та суми 3389, 66 грн. шляхом перерахування на рахунок позивача, відкритий в ГУДУ СУ у Харківській області (а.с. 14- 17).

Дана обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6100124364546 та № 6100124119606 (а.с.18).

У серпні 2013 року ОСОБА_1, не погоджуючись з діями управління звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова, який 15.10.2013 року постановою суду позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління від 24.04.2013 року у частині здійснення перерахунку суми надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3389, 66 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року в частині здійснення перерахунку суми надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3389, 66 грн. скасована, ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В зв'язку з цими обставинами сформувалася сума надміру виплаченої відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка згідно з розрахунком ціни позову, наданим позивачем, складає - 3812, 93 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є соціальна допомога сім'ям по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (тут і далі - в редакції від, яка діяла на момент звернення відповідача з заявою про призначення державної допомоги). Цей вид державної допомоги сім'ям з дітьми призначає та виплачує орган соціального захисту населення за місцем проживання батьків ( ст.5 вказаного Закону).

Згідно зі ст.13 цього Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Умови призначення цього виду соціальної державної допомоги визначено ст. 14 Закону. Так, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Відповідно до п. 22 Порядку допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Відповідно до п.46, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, особи, яким виплачується державна допомога, зобов'язані повідомляти орган, що призначає і виплачує зазначену допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Відповідно до п.49 Порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного Кодексу України безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню, а саме заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судовим розглядом встановлено, що в ході перевірки правильності нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивачем встановлена рахункова помилка по призначенню допомоги на суму 3389,66 грн. та недобросовісність відповідача щодо подання недостовірних даних про власні доходи, внаслідок чого виникла переплата бюджетних коштів по призначеній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.10.2012 року 31.03.2013 року у розмірі 423,27 грн. Загальна сума переплати складає 3812,93 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3812,93 грн. є обгрунтованиими та підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2014р. по справі № 646/12395/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2014 р.