Ухвала суду № 38184206, 20.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 рокусправа № 8а/442/7/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року

по справі № 8а/442/7/12

за заявою управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подало заяву у Томаківський районний суд Дніпропетровської області про перегляд постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року у справі № 8а/442/7/12 заяву управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову від 05 квітня 2011 року із закриттям провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З заяви управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною є рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального права, приймаючи до уваги те, що зазначене рішення Конституційного суду прийняте після постановлення судом першої інстанції постанови від 05 квітня 2011 року, а також те, що суд апеляційної інстанції вважає, що рішенням Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 не були ані скасовані, ані змінені нормативно-правові акти, які були застосовані судом під час прийняття постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року, у зв'язку з чим, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року.

Отже, вказані в апеляційній скарзі та заяві обставини не можливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим