Ухвала суду № 38184158, 28.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2014 р.

справа № 804/16884/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі постановлено 06 лютого 2014 року. Втім, апеляційну скаргу було подано лише 18 березня 2014 року. Згідно розписки, що містить ся в матеріалах справи, копія постанови отримана апелянтом 27 лютого 2014 року (а.с. 168).

В клопотанні про поновленні строку позивач зазначає, що порушив строк апеляційного оскарження у зв’язку з тим, що повний текст рішення було виготовлено лише 11 лютого 2014 року. Крім того, отримавши 27 лютого 2014 року повний текст рішення, представник позивача до 12 березня 2014 року знаходився на лікарняному, через те не міг вчасно підготовити та надати апеляційну скаргу.

Вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не позбавляли позивача як юридичну особу вчасно надати до суду апеляційну скаргу іншими представниками або безпосередньо керівником підприємства. Також, необхідно зазначити, що довідка лікаря надана до клопотання, не є належним доказом непрацездатності особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції) протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов