Ухвала суду № 38184038, 26.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 рокусправа № 2а-33/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Федосєєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 р.

у справі № 2а-33/2012

за позовом Голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 р. голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 1634/6/6 від 09.11.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 р. позов задоволено. Скасовано Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 1634/6/6 від 09.11.2011 р. про накладення на голову Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340,00 грн.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст. ст. 75, 89 Закону «Про виконавче провадження», а також тим, що зміну законодавства, на нормах якого ґрунтувалось звернуте до виконання судове рішення, про що ОСОБА_3 своєчасно повідомив виконавчу службу, - суд розцінив як поважну причину неможливості виконання боржником рішення.

Не погодившись із рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 та стягувач за виконавчим провадженням -ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи та упередженості судді, просять рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову -відмовити.

Як зазначають осіби, що подали апеляційну скаргу, суд необґрунтовано звільнив позивача від штрафних санкцій за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та згідно ст. 124 Конституції України підлягає виконанню всіма організаціями, посадовими особами та громадянами.

Посилання позивача та суду першої інстанції на зміни в законодавстві, яке регулює земельні правовідносини, стосовно яких винесено рішення, особи, що подали апеляційну скаргу, вважають протиправними та зазначають, що позивач мав можливість звернутися до суду з приводу виконання рішення, яке, з його слів, є незрозумілим. На думку осіб, що звернулися з апеляційною скаргою, судове рішення, від виконання якого відмовляється Голова Гнаровської сільської ради , є просте і зрозуміле. З цих причин висновки суду про поважність причин невиконання боржником судового рішення та протиправність постанови державного виконавця стосовно застосування штрафних санкцій, є безпідставними та не відповідають обставинам справи.

Відповідач надав суду письмові пояснення, у яких просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 р. у повному обсязі. Постанову суду скасувати. Прийняти нове рішення, в якому в задоволенні позову голови Гнаровської сільської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити в повному обсязі.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник відповідача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Зазначив, що немає об'єктивної можливості самостійно виконати судове рішення, оскільки питання регулювання земельних відносин згідно діючого законодавства є виключною компетенцією ради. Також пояснив, що рада не прийняла рішення, визначеного постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки відповідно до п. 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю»від 5.11.2009 року № 1702 до законодавчих актів з питань регулювання земельних відносин та Земельного кодексу України внесено зміни, і можливість прийняття названого рішення на теперішній час земельним законодавством не передбачена.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, 19.01.2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-31/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4, Начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 та до Начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання дій незаконними, згідно якої суд постановив: «Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року у справі №2а-31/2010 скасувати:

- у частині позовних вимог щодо визнання дій голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 по вилученню з додатків до заяв позивачів фото розташування земельної ділянки як графічне зображення -протиправними, зобов'язання долучити до додатків заяв та направлення фото до відповідних органів згідно ст.151 Земельного кодексу України, визнання незаконними та скасувати рішення Гнаровської сільської ради від 28.01.2010 року №13, 14 про відмову щодо вибору земельних ділянок та зобов'язання надати їм дозвіл щодо вибору розташування земельних ділянок та задовольнити позовні вимоги. В іншій частині постанову залишити без змін».

Таким чином, на підставі позову, звернутого до голови Гнаровської сільської ради, посадових осіб Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та відділу Держкомзему, прийнято постанову, якою зокрема скасовано рішення особи, що не входила до складу учасників провадження у справі, - Гнаровської сільської ради. На підставі скасування рішення ради від 28.01.2010 року №13, 14 про відмову щодо вибору земельних ділянок, зобов'язано відповідачів надати позивачам дозвіл щодо вибору розташування земельних ділянок .

На підставі зазначеної постанови суду відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-31/10 від 01.04.2011 р., виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, у якому викладено резолютивну частину постанови суду у справі № 2-а-31/10. Згідно виконавчого документу ОСОБА_4 було зобов'язано вчинити певні дії; стягувачем в провадженні вказана ОСОБА_1М Ухвалою Вільнянського районного суду від 22.09.2011 року замінено боржника у вказаному виконавчому провадженні - з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

19.10.2011року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенною К.В. видано вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_3 виконати дії згідно вищезазначеного виконавчого документу.

27.10.2011 р. Гнаровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області на вимогу державного виконавця від 19.10.2011 року за № 14142-6п було направлено лист-відповідь за № 385/02/22 про часткове виконання рішення суду, у якому зазначено, що рішення суду не виконано в частині вибору земельних ділянок та надання дозволу щодо вибору розташування земельних ділянок, оскільки відповідно до п. 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю»від 5.11.2009 року № 1702 така дія на теперішній час земельним законодавством не передбачена.

За невиконання рішення суду постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 23.11.2011 р. на голову Гнаровської сільської ради ОСОБА_3 на підставі ст.,ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено штраф в розмірі 340 грн.

Зазначене рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону «Про місцеве самоврядування» вирішення питань регулювання земельних відносин віднесено до компетенції місцевих рад. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України у редакції від 16.09.2008 року

громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Земельного кодексу вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Отже, питання щодо вибору місця розташування земельної ділянки та прийняття відповідних рішень віднесено законом до виключної компетенції сільської ради.

Повноваження сільського голови визначено ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування», згідно названої статті сільський голова, зокрема, забезпечує здійснення повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів, рішень ради з інших питань, що належить до її відання.

Системний аналіз вказаного законодавства та розподіл повноважень між радою та сільським головою дають підстави вважати, що, виконуючи рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в частині, що стосується вибору місця розташування земельної ділянки, позивач зобов'язаний внести на розгляд ради питання щодо виконання рішення суду з відповідним проектом рішення та вжити заходів щодо виконання повноважень, передбачених п.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Як свідчать пояснення позивача та підтверджено матеріалами справи, питання щодо постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 року у справі №2а-31/2010 було винесено на розгляд четвертої (позачергової) сесії шостого скликання Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка винесла рішення №7 від 01.03.2011 року «Про розгляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-31/2010 від19.01.2011 року» .

Згідно названого рішення рада вирішила долучити до додатків заяв фото розташування земельної ділянки, Рішення Гнаровської сільської ради від 28.01.2010 року №13, №14 вважати такими, що втратили чинність. Запропонувати громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до Гнаровської сільської ради нові заяви щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків.

За таких обставин слід погодитись з висновком суду першої інстанції щодо наявності поважних причин, які перешкоджають позивачу здійснити виконання постанови суду шляхом зазначеним судовою інстанцією,а саме шляхом винесення рішення з питання, яке не відноситься до повноважень сільського голови.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може накласти на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону лише у разі невиконання останнім вимог державного виконавця без поважних причин.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 09.11.2011 р. № 1634/6/6 винесена всупереч ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», що обґрунтовано стало підставою для задоволення позову.

За наявності названих обставин та рішення Гнаровської сільської ради №7 від 01.03.2011 року суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно відсутності перешкод щодо виконання позивачем постанови суду.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права внести на розгляд ради проект рішення щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного вище, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу третіх осіб без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 р. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова