Ухвала суду № 38184032, 05.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/8516/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8516/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до про ОСОБА_1 стягнення суми коштів,- ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути зайво виплачену допомогу в розмірі 13168 грн. 63 коп. (а.с.2-3)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/8516/12. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не мав права на допомогу одиноким матерям, передбачену ч.1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яку він отримував з лютого 2003р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8516/12 адміністративний позов задоволено. (суддя - Коренев А.О.) (а.с.68-69)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що сума заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами і відповідачем добровільно не сплачена.

Відповідач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8516/12 і відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що на час призначення допомоги, він не отримував пенсію по втраті годувальника чи іншу соціальну пенсію на дитину ОСОБА_2

04 червня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№45300/13 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що відповідач приховав наявність факту батьківства ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2, чим порушив вимоги частини 1 статті 18-1 Закону №49-ІV. Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та пункту 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.01 року №1751 право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері. Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають вдови та вдівці з дітьми, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Згідно актового запису №48 від 25 грудня 2001 року про народження ОСОБА_2 - дитини відповідача ОСОБА_1 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що запис про батька дитини - ОСОБА_4 проведено за вказівкою матері (заява матері від 25.12.01 №2).

У відповідності до частини 2 статті 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2002 року встановлений факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно листа Відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції від 15.10.12 №1117/05-21, зазначене судове рішення до відділу не надходило, відповідних змін до актового запису №48 від 25.12.01 про народження ОСОБА_2 не вносилось.

Згідно вимог ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Виходячи з викладених обставин справи та зазначених правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки на час звернення відповідача до позивача із відповідною заявою про виплату допомоги одиноким матерям обставини, які впливають на виплату такої допомоги, змінились, відповідач повинен був повідомити про зазначені обставини позивача. Ненадання відповідачем до органів реєстрації актів цивільного стану рішення суду від 25 лютого 2002 року для внесення відомостей про батька в актовий запис і видання нового свідоцтва про народження дитини та використання відповідачем в лютому 2003 року свідоцтва про народження дитини, в якому міститься запис про батька, записаний за вказівкою матері, свідчить про приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги.

З огляду на зазначене, отримана відповідачем сума допомоги є такою, що виплачена у результаті приховування обставин, які впливають на призначення і виплату відповідної державної допомоги.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 14 листопада 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8516/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 березня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна