Ухвала суду № 38183925, 25.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року

справа № 2а-7026/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тітан Трейд» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень, просило зобов’язати суб’єкта владних повноважень ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виключити з акту перевірки інформацію, що не відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а саме ТОВ «Тітан Трейд» порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5, 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого завищено від’ємне значення рядка 26 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з податку на додану вартість по періодам: квітень 2009 року – 25000 грн., травень 2009 року – 25667 грн., червень 2009 року – 26117 грн., липень 2009 року – 65150 грн., серпень 2009 року – 65150 грн., вересень 2009 року – 187454 грн., жовтень 2009 року – 187454 грн., листопад 2009 року – 187454 грн., грудень 2009 року – 273647 грн., січень 2010 року – 273647 грн., лютий 2010 року – 273647 грн., березень 2010 року – 273647 грн. та заборонити відповідачу використовувати дану інформацію при відображенні позивачем даних в декларації з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Тітан Трейд» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Тітан Трейд» просив задовольнити вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Тітан Трейд» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010.

За результатами наведеної перевірки було складено акт перевірки №152/23-508/30421048 від 16.08.2010, за висновками якого встановлено порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5, 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого завищено від’ємне значення рядка 26 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з податку на додану вартість по періодам: квітень 2009 року – 25000 грн., травень 2009 року – 25667 грн., червень 2009 року – 26117 грн., липень 2009 року – 65150 грн., серпень 2009 року – 65150 грн., вересень 2009 року – 187454 грн., жовтень 2009 року – 187454 грн., листопад 2009 року – 187454 грн., грудень 2009 року – 273647 грн., січень 2010 року – 273647 грн., лютий 2010 року – 273647 грн., березень 2010 року – 273647 грн.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ст. 11-1 цього Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Порушень вищевказаних норм при здійсненні перевірки податковим органом допущено не було.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772) затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Пункт 3 зазначеного порядку кореспондує статтю 86 Податкового кодексу в частині оформлення результатів документальних перевірок у формі акта або довідки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

З аналізу зазначених норм впливає, що акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства на підставі якого виноситься податкове повідомлення-рішення, відповідно довідка навпаки про невстановлення фактів.

Таким чином, акт перевірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише відображає певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин, та відповідно дії по складанню вказаного висновку також не порушують права, свободи та інтереси осіб.

Колегія суддів вважає, що для ухвалення правосудного судового рішення, яким суд поновлює чи в інший спосіб надає захист порушеним правам, свободам чи інтересам особи, повинні бути порушені права особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 28 березня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова