Постанова № 38183877, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 804/12038/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/12038/13-а за позовом управління житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управлінню житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради про скасування постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2013 року №Н-26Ю та №Н-27Ю.

Постанова суду мотивована тим, що спірні рішення прийнятті інспекцією ДАБК обґрунтовано, з огляду на встановлений факт здійснення позивачем будівництва без подання декларації про початок будівельних робіт та без здійснення авторського контролю за будівництвом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржені постанови винесені не повноважною особою, оскільки правом застосування штрафів за порушення законодавства у сфері містобудування належить центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки, відповідач не є центральних органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, то ним безпідставно прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 14.08.2013 року по 20.08.2013 року, на підставі вимоги прокуратури Дніпропетровської області від 07.08.2013 року №007/1/5-1307 та направлення на проведення перевірки від 13.08.2013 року № 2068/12, посадовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво системи водопониження на масиві «Північний». Друга черга», м. Нікополь, Дніпропетровська область, за результатами якої складено Акт від 20.08.2013 року.

Вказаним Актом встановлено наступні порушення управління житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради - замовником будівництва:

- збудовано об'єкт без реєстрації в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 34 «Право на виконання будівельних робіт» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єкта, що є порушенням абз. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

20.08.2013 року відповідачем складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за порушеннями, встановленими в акті перевірки.

Крім того, 20.08.2013 року інспекцією складено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими вимагається від позивача:

- привести об'єкт у відповідність до вимог містобудівного законодавства шляхом реєстрації в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті - термін виконання 20.09.2013 року;

- привести об'єкт у відповідність до вимог містобудівного законодавства шляхом забезпечення здійснення авторського нагляду за будівництвом зазначеного об'єкта - термін виконання 20.09.2013 року.

27.08.2013 року начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року, акту позапланової перевірки від 20.08.2013 року, приписів від 20.08.2013 року, винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № Н-26Ю та Н-27Ю, якими на управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради було накладено штрафи відповідно у розмірі 41292 грн. та 51615 грн.

Правомірність та обґрунтованість постанов від 27.08.2013р. №№ Н-26Ю та Н-27Ю є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для прийняття постанов від 27.08.2013р. №№ Н-26Ю та Н-27Ю №107-ю, з огляду на встановлений факт порушення позивачем вимог ст.ст.11, 34 Закону України «Про архітектурну діяльність», за що передбачена відповідальність, визначена абз.2 п. 4 , п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не спростовуючи висновки суду першої інстанції щодо наявності вказаних порушень, заявник апеляційної скарги вказує на те, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнятті не повноважною особою.

З такими доводами позивача суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області утворена згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 року №549.

Виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач є спеціально уповноваженим органом, який, серед іншого, забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, у т.ч. шляхом проведення відповідних перевірок.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", в редакції зі змінами від 16.10.2012 року (чинній на час винесення оскаржуваної постанови Інспекції ДАБК), справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частина 2 статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" викладена у вказаній редакції згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів" №5459-VІ від 16.10.2012 року, який набрав чинності 18.11.2012 року та до вказаних змін повноваження щодо накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності мали також і керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України №5459-VІ від 16.10.2012 року, Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" Кабінет Міністрів України постановою від 06.04.1995 р. №244 затвердив Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, однак як вбачається зі змісту пункту 2 вказаного Порядку, накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Тобто, Кабінет Міністрів України не привів Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою від 06.04.1995 р. №244 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів", який набрав чинності 18.11.2012 року, тому в даному випадку існує невідповідність вимог підзаконних нормативно-правових актів вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав повноважень на накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки такими повноваженнями наділений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Отже, спірні рішення відповідача прийнятті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв'язку з чим підлягають скасуванню як протиправні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління житлового-комунального господарства Нікопольської міської ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/12038/13-а - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2013 року №Н-26Ю та №Н-27Ю - визнати протиправними та скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Постанову у повному обсязі складено 21.03.2014 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк