Ухвала суду № 38183624, 15.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. справа № 639вр-13/2а-7671/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

по адміністративній справі за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» до Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року позивач Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» (далі по тексту - ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» до Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» (далі по тексту - ДПНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж») оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року апеляційна скарга ДПНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року - без змін.

04.11.2013 року заявник ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» до Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року заява ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» до Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також поштова адреса позивача по адміністративній справі - ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні»;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» до апеляційної скарги ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» не додано копії документів, зазначених апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутні копія довіреності на представника - для позивача ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 28.11.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було постановлено ухвалу. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року отримана уповноваженою особою відповідача представником заявника ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» - Петриковою 06.12.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 03.12.2013 року. Однак, апеляційна скарга ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року до суду першої інстанції була подана 23.12.2013 року, тобто з двадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» навіть виготовлена 19.12.2013 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по адміністративній справі за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні» до Дніпропетровського технолого-економічний технікуму про стягнення штрафу - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук