Ухвала суду № 38183622, 10.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2014 р. справа № 670вр-13/804/438/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

по адміністративній справі за заявою Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року позивач Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» (далі по тексту - ДППСЗ «Промспецзв'язок») про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року позовні вимоги УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ДППСЗ «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДППСЗ «Промспецзв'язок» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року апеляційна скарга ДППСЗ «Промспецзв'язок» залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року - без змін.

13.11.2013 року заявник ДППСЗ «Промспецзв'язок» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ДППСЗ «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року у задоволенні заяви ДППСЗ «Промспецзв'язок» про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ДППСЗ «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ДППСЗ «Промспецзв'язок» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДППСЗ «Промспецзв'язок» до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги ДППСЗ «Промспецзв'язок» повноважень в.о. директора ДППСЗ «Промспецзв'язок» ОСОБА_2, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга ДППСЗ «Промспецзв'язок» із переліком функціональних повноважень.

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДППСЗ «Промспецзв'язок» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ДППСЗ «Промспецзв'язок» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту ДППСЗ «Промспецзв'язок» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Оскільки, апелянтом ДППСЗ «Промспецзв'язок» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 34 грн. 41 коп. (платіжне доручення № 834 від 06.12.2013 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 26 грн. 49 коп. Судовий збір апелянту ДППСЗ «Промспецзв'язок» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 05.12.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було постановлено ухвалу. Відповідно до журналу судового засідання від 05.12.2013 року, представник заявника ДППСЗ «Промспецзв'язок» - ОСОБА_2 був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року виготовлений згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України. Відповідно до розписки в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року отримана представником заявника ДППСЗ «Промспецзв'язок» - Лаженцевою Л.А. 10.12.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 10.12.2013 року. Однак, апеляційна скарга 05.12.2013 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року до суду першої інстанції була подана 16.12.2013 року, тобто з шестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ДППСЗ «Промспецзв'язок» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДППСЗ «Промспецзв'язок» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДППСЗ «Промспецзв'язок» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі за заявою Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук