Ухвала суду № 38183443, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 1170/2а-3201/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі № 1170/2а-3201/12

за позовом фермерського господарства «Фортуна - 2008»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року фермерське господарство «Фортуна - 2008» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 18 вересня 2012 року № 0000060227, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13516,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено (80-83).

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фермерське господарство «Фортуна - 2008» зареєстровано Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05 серпня 2008 року та перебуває на податковому обліку в Кіровоградській міжрайонній державній податковій інспекції.

Посадовими особами Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, згідно наказу від 03 вересня 2012 року №1342, проведено позапланову невиїзну перевірку фермерського господарства «Фортуна - 2008» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 квітня 2012 року по взаємовідносинах з фізичною особою ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 10 вересня 2012 року №28/22-7/36098260.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 квітня 2012 року на загальну суму 13515,98 грн.

На підставі акту перевірки від 10 вересня 2012 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000060227 від 18 вересня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 13516,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між фермерським господарством «Фортуна - 2008» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки від 11 квітня 2012 року, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язується передати у власність фермерського господарства «Фортуна - 2008» сою урожаю 2011 року, а покупець - прийняти та оплатити цей товар. Виконання умов договору підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: видатковою накладною, податковою накладною, товарно-транспортною накладною. При цьому, податкову накладну позивачем включено до складу податкового кредиту за квітень 2012 року у сумі 13515,98 грн., що встановлено податковим органом при перевірці позивача, та про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних. Позивачем за отриманий товар перераховано на розрахунковий рахунок контрагента вартість отриманого товару, що підтверджується копією платіжного доручення №35 від 12 квітня 2012 року. Отриманий товар, фермерським господарством «Фортуна - 2008» використано в господарській діяльності, а податкові зобов'язання з податку на додану вартість задекларовані у відповідних звітних періодах.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби не надано належних доказів, які б підтверджували висновки щодо нікчемності правочинів, а тому твердження відповідача в даному випадку є лише його припущенням.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 18 вересня 2012 року № 0000060227.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд, апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим