Ухвала суду № 38183440, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 0870/2407/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року

у справі № 0870/2407/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 лютого 2012 року № 0000142300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 57414,22 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14353,56 грн., та № 0000132300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 45931,37 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11482,86 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 126-127).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті згідно із діючим законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина», не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд-постач» за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт від 13 лютого 2012 року №9/23/32475336.

На підставі акту перевірки від 13 лютого 2012 року №9/23/32475336 державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області винесені податкові повідомлення рішення від 17 лютого 2012 року № 0000142300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 57414,22 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14353,56 грн., та № 0000132300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 45931,37 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11482,86 грн.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області направлено листа до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» від 17 січня 2011 року № 350/10/23-25 щодо надання первинних документів по взаємовідносинах з приватним підприємством «Промтехбуд-постач» за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2009 року, яке вручено під розписку директору Тодорову І.В. 07 лютого 2011 року (вх. № 813/10 від 07.02.2011р.). Відповідачем отримано відповідь, якій позивачем зазначено про викрадення документів, по факту порушена кримінальна справа (постанова №791106 від 05 січня 2011 року).

Листом від 21 березня 2011 року № 1436/10/23-25 товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» повідомлено про терміни поновлення викрадених документів, згідно норм діючого законодавства. З наданої відповіді позивача від 31 травня 2011 року № 34 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» направило лист до приватного підприємства «Промтехбуд-постач» щодо поновлення документів.

У зв'язку з чим, до податкової міліції м. Енергодар направлено лист від 29 вересня 2011 року № 2833/7/23-57 з проханням здійснити заходи щодо надання документів та іншої інформації на підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Від податкової міліції м. Енергодар 27 грудня 2011 року № 19286/7/26-31 отримано інформацію, а саме пояснення керівника щодо неможливості поновлення документів, у зв'язку з поверненням направленого листа приватному підприємству «Промтехбуд-постач» «за закінченням терміну зберігання» та копія постанови про порушення кримінальної справи, якою підтверджується викрадення документів.

На момент проведення перевірки первинна документація не надавалася.

Згідно абзацу 3 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року № 13-92 (із змінами та доповненнями), до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування підприємств».

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що факт передачі товару від контрагента товариству з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» відсутній, оскільки до перевірки не надано документи, які б підтверджували операції отримання товарно-матеріальних цінностей від приватного підприємства «Промтехбуд-постач».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-Запчастина» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим