Ухвала суду № 38183019, 11.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 року м. Київ № 826/3946/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссервіс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссервіс" адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 17.03.2013 №0002402208 та №0002412208.

Перевіривши позовні матеріали, судом встановлено недоліки заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 08.04.2014 р. для усунення недоліків та визначено спосіб усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача 03.04.2014 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.

Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Через канцелярію суду надійшли 09.04.2014 р. від представника позивача адвоката ОСОБА_1 позовні матеріали., за результатами вивчення яких, судом встановлено не повне усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 27 березня 2014 р.

Судом в ухвалі від 27.03.2014 р. про залишення позову без руху встановлено недоліки, а саме, крім інших, матеріалів позовної заяви, яку підписано представником за дорученням, адвокатом ОСОБА_1, вбачається не зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти на виконання вимог частини п'ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подані, на усунення недоліків, позовні матеріали містять той самий недолік, про який судом вказано в ухвалі суду від 27.03.2014 року.

Крім того, в заяві представника позивача адвоката ОСОБА_1 зазначено, що порушення терміну, встановленого судом на виправлення недоліків, зумовлено тим, що «лист з вказаною ухвалою суду від 27.03.2014 року отримано позивачем лише 08.04.2014 р. шляхом вкидання його в поштову скриньку та ніхто з посадових осіб за нього не розписувався».

Таке твердження представника позивача адвоката ОСОБА_1 не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується матеріалами справ. Як зазначено судом, ухвалу від 27.03.2014 р. надіслано судом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому уповноваженою особою позивача проставлено підпис про отримання 03.04.204 року вказаної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 87, 98, п. 1, 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссервіс" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.