Ухвала суду № 38181887, 07.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1112/14-ц

Провадження № 2-п/0203/19/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 - 4, 24).

31 травня 2010 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 39, 40).

18 лютого 2014 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи (а.с.а.с. 204 - 206).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник позивача, співвідповідач до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у поданій заяві не виклала доводів щодо доказів, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян