Постанова № 3817847, 01.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.09Справа №2а-3614/09/4/0170 о 14:29 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Кравченко О.І., за участі представників сторін:

прокурор - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом виконуючого обов'язки Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Приватного підприємства "Перекоп основа"

про стягнення заборгованості

Суть спору: Виконуючий обов'язки Красноперекопського міжрайонного прокурора(далі прокурор) звернувся до адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (далі позивач) доприватного підприємства «Перекоп основа» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1338,96 грн. Позов мотивовано положеннями ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»; наявністю у відповідача податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1338,96 грн.

Ухвалами суду від 20.03.2009 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Прокурор і представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Представник позивача направив клопотання про розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, через друковані засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності прокурора і представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи зазначене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено його право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно із ст. 36-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формою такого представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).

Згідно із наказом в.о. прокурора АР Крим від 29.01.2009 року №119к виконання обовязків Красноперекопського міжрайонного прокурора покладено на його заступника, Павлика Олександра Володимировича.

Враховуючи зазначене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення прокурора і позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 32561723, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 20.02.2004 року, є платником податків, зборів (обовязкових платежів).

Сума заборгованості, про стягнення якої просить прокурор, складається із сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих позивачем за порушення строків надання податкової звітності з податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями від 15.04.2008 року №0001791502/0 на суму 170,00 грн.; від 31.05.2008 року №0002031502/0 на суму 170,00 грн.; від 09.07.2009 року №0002151502/0 на суму 170,00 грн.; від 11.09.2008 року №0002261502/0 на суму 170,00 грн.; від 10.11.2008 року №0002521502/0 на суму 170,00 грн.; від 14.11.2008 року №0002551502/0 на суму 340,00 грн.; від 02.12.2008 року №0002651502/0 на суму 170,00 грн. (всього на суму 1360,00 грн.), з урахуванням сум переплати на 08.04.2008 року у розмірі 21,04 грн. (за даними облікової картки відповідача).

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі висновків за актами невиїзних документальних перевірок з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, якими встановлено порушення вимог стосовно термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість (зокрема, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що підтверджується актами перевірок своєчасності подання податкової звітності за травень 2008 року (акт від 03.07.2008 року №676/15-02/32501723), червень 2008 року (акт №793/15-02/32501723), липень 2008 року (акт від 02.10.2008 року №1133/15-02/32501723), даними облікової картки платника податків за 2008 рік.

Податкове повідомлення-рішення від 15.04.2008 року №0001791502/0 на суму 170,00 грн. отримано платником податків 17.04.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14); усі інші податкові повідомлення-рішення повернулись на адресу податкового органу з відміткою органу звязку про неможливість їх вручення платнику податків.

Відповідно до п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то у день надходження до податкового органу такої інформації оформляється відповідний акт, і податкове повідомлення розміщується на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що посадовими особами позивача складено акти розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень-рішень: від 31.05.2008 року №0002031502/0 на суму 170,00 грн. (акт від 05.06.2008 року №37/15-02/32561723, а.с. 29); від 09.07.2009 року №0002151502/0 на суму 170,00 грн. (акт від 15.07.2008 року №55/15-02/32561723, а.с. 26); від 10.11.2008 року №0002521502/0 на суму 170,00 грн. (акт від 09.12.2008 року №126/15-02/32561723, а.с. 17); від 02.12.2008 року №0002651502/0 на суму 170,00 грн. (акт від 28.11.2008 року №119/15-02/32561723, а.с. 23).

Доказів отримання платником податків податкових повідомлень-рішень від 11.09.2008 року №0002261502/0 на суму 170,00 грн. і від 14.11.2008 року №0002551502/0 на суму 340,00 грн. або доказів розміщення вказаних податкових повідомлень-рішень на дошці податкових повідомлень (оголошень) прокурором і позивачем не надано.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення, що оскаржується).

Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону №2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд не може визначити суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за податковими повідомленнями-рішеннями від 11.09.2008 року №0002261502/0 на суму 170,00 грн. і від 14.11.2008 року №0002551502/0 на суму 340,00 грн. (загалом на суму 510,00 грн.) як суми податкового боргу платника податків, оскільки відсутні докази про їх узгодження у встановленому порядку, тому заходи примусового стягнення податкового боргу, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» стосовно цих сум не можуть бути застосовані.

Судом встановлено, що згідно із пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.05.2008 року №0002031502/0 на суму 170,00 грн., від 09.07.2009 року №0002151502/0 на суму 170,00 грн., від 10.11.2008 року №0002521502/0 на суму 170,00 грн., від 02.12.2008 року №0002651502/0 на суму 170,00 грн. або доказів погашення суми податкового зобов'язання, визначеного податковим органом за цими рішеннями, тому сума штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 840,00 грн. є податковим боргом платника податків і підлягає погашенню у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із даними облікової картки платника податків, станом на 08.04.2008 року у нього враховувалась переплата у сумі 21,04 грн.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов є частково обґрунтованим, вимоги є такими, що підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 818,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Перекоп основа» (АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, б. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 32561723) у дохід Державного бюджету м. Красноперекопськ заборгованість у сумі 818,96 грн. (код платежу 14010100, р/р №31118029700020 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740735).

3.В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання постанови у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня отримання постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.