Постанова № 38175514, 19.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2014 року № 826/1152/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києвідо Приватного підприємства «Царус Груп»простягнення заборгованості,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Царус Груп» (далі - ПП «Царус Груп»), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 159 298,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ПП «Царус Груп» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 159 298,99 грн., який самостійно відповідачем не сплачений.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, письмової позиції щодо поданого позову суду не надав, про причини неявки не повідомив. На адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПП «Царус Груп» зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 23.03.2009 за № 10651020000012142, код ЄДРПОУ 36422775, місцезнаходження: 02099, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.9.

Як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва з 25.03.2009 за № 254-09, також є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 04.07.2009 № 100232734, індивідуальний податковий номер - 364227726510.

Як вбачається з матеріалів справи, за ПП «Царус Груп» обчислюється заборгованість у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань у розмірі 159 298,99 грн., яка виникла у зв'язку із наступним.

Так, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у Дарницькому районі м.Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Царус Груп» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Аммо», ТОВ «ВБК Стандарт-Сервіс», ТОВ «Стандарт-2010», ТОВ «Вільна Комерція», ТОВ «Бізнес Інвестиція» за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, за результатами якої був складений Акт від 06.02.2012 № 787/2307/36422775.

На підставі вищезазначеного акта було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 №0000162240/499, яким позивачу за порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 160 306,25 грн., з яких 128109 грн. - основного платежу та 32197,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, проте повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3. ст.. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Доказів, щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

У зв'язку з тим, що у відповідача була наявна переплата у сумі 1310,60 грн. та підприємство в 2012 році сплачувало поточні зобов'язання була нарахована пеня в сумі 9,34 грн.

Пунктом 59.1. ст..59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно статті 59 Податкового кодексу України підприємству було надіслано податкову вимогу від 07.05.2012 № 908, яка повернулась на адресу інспекції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Царус Груп» (02068, м. Київ, вул. Бориспільська,9, код ЄДРПОУ 36422775) заборгованості у розмірі 159 298,99 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 99 коп.) до Державного бюджету України на р/р № 31116029700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур