Ухвала суду № 38175260, 10.04.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/331/14 Справа № 734/980/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та свідоцтва про право власності, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

В позовній заяві порушено питання про визнання недійсним наказу Головного управління Дерземагенства у Чернігівській області від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Крехаївської сільської ради Козелецького району. Проте прокурором в позовній заяві не викладені обставини, якими прокурор обґрунтовує свій позов в цій частині, а лише констатовано, з посиланням на вимоги ЗК України, що вказаний наказ прийнятий всупереч закону. Однак з урахуванням того, що у вказаному наказі не визначено категорію земель, на які надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а лише зазначено цільове призначення земель, які будуть надані у власність в майбутньому, прокурору необхідно надати письмове обґрунтування недійсності наказу Головного управління Дерземагенства у Чернігівській області від 22 листопада 2013 року, враховуючи зазначене вище.

Прокурором до позовної заяви додано копію рішення Чернігівської обласної ради «Про надання в постійне користування земель лісового фонду» від 27 березня 2001 року, в додатку до якого вказана загальна площа земельних ділянок, що надаються в постійне користування районним дочірнім підприємствам обласного спеціалізованого комунального агролісогосподарського підприємства «Чернігів облагроліс». Зокрема, ділянку площею 14333,6 га надано в користування Дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Козелецьрайарголісгосп». Прокурором в якості позивача визначено Козелецьке районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Козелецьрайагролісгосп», проте з наданих суду матеріалів не вбачаються відносини правонаступництва (перейменування тощо) між вказаним підприємством та дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайарголісгосп».

Прокурор просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 13 січня 2014 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,1993 га (кадастровий номер 7422084500:38:155:0007), проте як вбачається з аналізу згаданого наказу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку з таким кадастровим номером не передавалася. В цій частині позовних вимог слід усунути вказану суперечність.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування. Прокурором вказано, що «обстеженням земельної ділянки площею 1,1993 га на місцевості установлено …», проте не вказано доказ, який підтверджує таке твердження прокурора.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_3 заступником прокурора Чернігівської області.

Окремо слід звернути увагу прокурора на наступне. Згідно з п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Однак додані до заяви документи не відповідають вказаним вимогам.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме:

- не викладено обставини, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу про визнання недійсним наказу Головного управління Дерземагенства у Чернігівській області від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Крехаївської сільської ради Козелецького району;

- позов та додані до нього матеріали містять суперечливі дані щодо кадастрового номеру земельної ділянки, яка передавалася у власність ОСОБА_2 оспорюваним наказом;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування;

- не підтверджені повноваження прокурора, який підписав та подав позовну заяву;

- не міститься інформація про відносини правонаступницта (перейменування тощо) між Козелецьким районним дочірнім спеціалізованим агролісогосподарським підприємством «Козелецьрайагролісгосп» та Дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайарголісгосп»;

- до заяви додані копії документів, які не завірені належним чином.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області, подану в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко