Постанова № 38173472, 08.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 915/2293/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.,

(склад суду змінено згідно розпорядженням від 02.04.2014 р. №80 )

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача - Топорова А.О., довіреність № 01/01-001, дата видачі : 10.01.14р.;

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.14 р./,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ЗАНГАС-НГС", м.Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2014 року

по справі № 915/2293/13

за позовом Приватного акціонерного товариства „ТРАНС-ВІСМОС", м.Київ

до скаржника

про стягнення 5087836 грн. 80 коп.,

встановив:

У грудні 2014р. Приватне акціонерне товариство (далі по тексту - ПрАТ) „ТРАНС-ВІСМОС" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ПрАТ „ЗАНГАС-НГС" про стягнення 5087836 грн. 80 коп. , з яких: 4832068,16грн. - основний борг за договором субпідряду № 14/1/07-10 від 14.07.10р., 255768,64грн. - три відсотка річних, нарахованих за період з 27.03.12р. по 01.12.13р.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст.509, 525, 526, 530, 611,625 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору сторін зобов'язання щодо оплати за виконаних робіт в повному обсязі не виконав.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.02.2014 року, (суддя Коваль Ю.М.) позов задоволено частково на користь ПрАТ „ТРАНС-ВІСМОС" з відповідача стягнуто 4832068,16 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 243155,14 та 68 820 грн. судового збору. Суд відмовив позивачу в стягненні 12613,50грн. 3 % річних , оскільки позивачем в розрахунку не вірно визначена кількість днів в заявленому періоді нарахування, яка з 27.03.2012 р. по 01.12.2013р. становить 613 днів, а не 644 дня.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ „ЗАНГАС-НГС" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.02.2014 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ „ТРАНС-ВІСМОС".

Скаржник вважає, що судом не з`ясовані усі обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права /ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України/, оскільки відповідач був позбавлений права на захист та змагальність сторін, позаяк суд не звернув уваги на клопотання сторони про відкладення розгляду справи. Крім того, скаржник стверджує, що не зупиняв виконання свого обов'язку з проведення розрахунків, але не мав можливості підтвердити цю обставину через об'єктивні причини.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представника позивача, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 14.07.2010р. між ПрАТ „ЗАНГАС-НГС" (Генпідрядник) та ПрАТ „ТРАНС-ВІСМОС" (Субпідрядник) був укладений договір будівельного підряду № 14/1/07-10 (а.с.42-53), згідно до умов якого субпідрядник виконує при власному керівництві та власними силами будівництво у відповідності до проектної документації підводних переходів газопроводу методом горизонтального направленого буріння на об`єкті "Газопровід Арм`янськ - Днанкой в АР Крим", а генпідрядник забезпечує фінансування робіт згідно з умовами договору та приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 1 п. 1.11. акт виконаних робіт - документ, який в спеціальній формі посвідчує виконання відповідних етапів або частин робіт. Цей акт підписується представниками замовника, генпідрядника і субпідрядника.

Пунктом 3.1 сторони погодили, що договірна ціна вказана в додатку № 2 і протоколі затвердження договірної ціни в Додатку № 3, які являються невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата робіт здійснюється генпідрядником шляхом виплати авансів, а також на основі актів виконаних робіт на протязі 10-ти банківських днів с моменту підписання представниками замовника, генпідрядника і субпідрядника акту виконаних робіт.

У відповідності до п. 7.1. договору генпідрядник зобов`язаний прийняти від субпідрядника акт виконаних робіт і підписати його на протязі 5 робочих днів з дати надання, що являється передумовою для здійснення відповідних платежів. В випадку, коли генпідрядник не приймає вищевказані акти, він повинен в той же період часу передати субпідряднику мотивовані причини свого рішення в письмовій формі.

Згідно із умовами п. 22.6 даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526,525 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та здійснив роботи на загальну суму 27872605,53грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому виконаних робіт: за вересень 2010 року № 1 у сумі 1754739 грн. 88 коп. та № 2 в сумі 2829156 грн. 90 коп.; за жовтень 2010 року № 1 в сумі 7545054 грн. 79 коп.; за листопад 2010 року № 1 у сумі 2006644 грн. 34 коп.; за січень 2011 року № 1 у сумі 3404941 грн. 46 коп.; за червень 2011 року № 1 у сумі 2202300 грн. 18 коп., № 1/1 у сумі 2279587 грн. 92 коп. та № 2 у сумі 661918 грн. 08 коп.; за жовтень 2011 року № 1 у сумі 5188261 грн. 98 коп.. Крім того, факт виконання робіт підтверджено довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, котрі також було підписано між сторонами /а.с.64-101/.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши 23040537,37грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку ПрАТ "ТРАНС-ВІСМОС" за період з 22.07.2010 р. по 03.12.2013 р. /а.с. 102-129/.

Таким чином, на момент звернення з позовом до суду сума основного боргу ПрАТ „ЗАНГАС-НГС" перед ПрАТ „ТРАНС-ВІСМОС" за договором будівельного субпідряду № 14/1/07-10 від 14.07.2010р. становить 4832068,16грн. /27872605,53грн.- 23040537,37грн./ і місцевий господарський суд правомірно і у відповідності із умовами договору та вимогами ст.ст.526,629 ЦК України стягнув з відповідача вказаний борг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 255768,64грн. за період прострочення з 27.03.2012р. по 01.12.2013р.. Суд першої інстанції правомірно перерахував і встановив розмір 3% річних у сумі 243 155,14 грн., оскільки позивачем невірно визначена кількість днів в заявленому періоді нарахування, яка становить 613 днів, а не 644. Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд цілком правомірно у відповідності із вимогами ч.2 ст.625 ЦК України стягнув річні відсотки з відповідача.

Щодо доводів скаржника про те, що суд позбавив відповідача права на захист порушуючи ст. ст.4-2, 4-3 ГПК України, так як не звернув уваги на те, що керівник підприємства був у відрядженні, а головний бухгалтер на лікарняному, то колегія їх до уваги не приймає, оскільки відповідне клопотання скаржника, подане повноважним представником 13.01.14р. без будь-яких доказів обставин, на які він посилається, було задоволено в судовому засіданні від 14.01.14р. і розгляд справи перенесено на 21.02.14р., про що скаржник повідомлений належним чином /див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.01.14р -а.с.149/, але скаржник не використав свого права на участь у процесі і не надав суду будь-яких доказів на підтвердження свого твердження про те, що він не зупиняв здійснення розрахунків з позивачем.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним в справі доказам, не порушив норм матеріального та процесуального права та на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України та умов договору прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову і не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2014 року по справі №915/2293/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ЗАНГАС-НГС"- без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 10.04.2014 р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І.Колоколов