Ухвала суду № 38173468, 09.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"09" квітня 2014 р.Справа № 923/1767/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача - Черненко А.Р. за довіреністю,

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 р.

у справі №923/1767/13

за позовом фермерського господарства "Апіс"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Цюрупинська районна державна адміністрація

про розірвання договору суборенди землі

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарство "Апіс" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", в якому просило розірвати договір суборенди землі від 04.12.2011 р., площею 657,43 га.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 р. у справі №923/1767/13 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено у повному обсязі, розірвано договір суборенди земельної ділянки від 04.12.2011р., укладений між фермерським господарством "Апіс" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" загальною площею 657,43 га., який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Цюрупинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі 4 Книги від 05.05.2012 року за №652500004000327, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь фермерського господарства "Апіс" 1147,00 грн. судового збору, повернуто фермерському господарству "Апіс" зі спеціального рахунку державного бюджету України - 71,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 2 від 17 грудня 2013 року, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судове рішення мотивовано тим, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договором суборенди земельної ділянки від 04.12.2011р., станом на 23.12.2013р., становить 110772,56 грн. Дана обставина свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та підтверджується листом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області за № 724/9/15-2 від 26.12.2013р. Факт тривалого невиконання з боку відповідача вимог спірного договору суборенди земельної ділянки, призвів до негативних наслідків, а саме ненадходження коштів до місцевого бюджету, а подальше знаходження вказаної земельної ділянки в користуванні відповідача порушує інтереси позивача та третьої особи, що на думку місцевого господарського суду є підставою для розірвання договору.

Не погоджуючись з даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулось СТОВ "Колос" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року по справі №923/1767/13, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог фермерського господарства «Апіс» до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» в повному обсязі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та таким що, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, судом першої інстанції не було враховано приписи ст. 188 ГК України щодо досудового врегулювання спору та зазначає, що в матеріалах справи є претензії №1 від 18.01.2013р., №2 від 04.04.2013р., №3 від 25.07.2013р. фермерського господарства "Апіс" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", але відсутні докази їх відправки та отримання з боку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос". А тому, апелянт вважає, що було порушено процедуру досудового врегулювання спору, тому що, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" не було повідомлено належним чином про претензії фермерського господарства "Апіс".

Дана апеляційна скарга підписана представником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" Доценко К.С. на підставі довіреності б/н від 12.02.2014 р. виданої від імені керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" Добровольського Г.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12.03.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надійшла відмова від апеляційної скарги в порядку ст. 100 ГПК України, в якій скаржник просить прийняти відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від апеляційної скарги поданої на рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/1767/13 та винести відповідну ухвалу.

Проте, дана заява містить печатку підприємства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та підпис директора без зазначення прізвища даної особи.

26.03.2014 р. у судове засідання Одеського апеляційного господарського суду у даній справі від апелянта з'явився представник ОСОБА_4 на підставі довіреності б/н від 20.03.2014 р. виданої від імені директора СТОВ "Колос" ОСОБА_5.

Однак, колегією суддів ухвалено, що ОСОБА_4 не є належним представником СТОВ "Колос", оскільки останнім не подано доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.01.2014 р. в графі «прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» є Комарницький Іван Васильович, 11.01.2012 - керівник Комарницький Іван Васильович, 11.01.2012 - підписант.

З метою перевірки повноважень вищевказаних осіб, Одеським апеляційним господарським судом, ухвалою від 26.03.2014 р. було зобов'язано скаржника надати докази на підтвердження повноважень Добровольського Г.І. на вчинення дій від імені директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" щодо видачі представнику Доценко Кирилу Сергійовичу, який є підписантом апеляційної скарги довіреності б/н від 12.02.2014 р., дані про особу та наявність в неї повноважень щодо подання відмови від апеляційної скарги від імені апелянта, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на вчинення дій від імені директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" щодо видачі представнику ОСОБА_4 довіреності б/н від 20.03.2014 р. та відкладено розгляд справи на 09.04.2014 р.

У судове засідання скаржник своїх представників не направив, про поважні причини неявки не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.1 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

Апеляційну скаргу СТОВ "Колос" на рішення господарського суду господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 р. підписано представником Доценко К.С. на підставі довіреності б/н від 12.02.2014 р. виданої від імені керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" Добровольського Г.І., проте, вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2014 р., про надання доказів на підтвердження повноважень Добровольського Г.І. на вчинення дій від імені директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" щодо видачі представнику Доценко Кирилу Сергійовичу, який є підписантом апеляційної скарги довіреності б/н від 12.02.2014 р. не виконано.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно з п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами та доповненнями), у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про повернення апелянту судового збору в сумі 609 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №ПН25200 від 21.02.2014 р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 р. у справі №923/1767/13 залишити без розгляду.

Повернути сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (75033, Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул. Леніна, код ЄДРПОУ 25645956) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., сплачений згідно квитанції №ПН25200 від 21.02.2014 р.

Справу №923/1767/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.