Ухвала суду № 38171475, 11.04.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/572/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю прокурора В.І.Борис, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення помилки у вироку Виноградівського районного суду від 28.02.2014р. щодо ініціалів платника застави,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 28.02.2014р. засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді покарання, а саме- штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.). Застава в розмірі 30.000,00 грн., застосована до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р., після набрання вироком законної сили - підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1.

10.04.2014р. до Виноградівського районного суду надійшла заява від засудженого про виправлення помилки у зазначеному вироку, оскільки у даному вироку допущена помилка в написанні ініціалів платника застави. Так, в абзаці 2 даного вироку також було зазначено «Застава в розмірі 30.000,00 грн., застосована до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р., після набрання вироком законної сили - підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1», проте платником застави у даному кримінальному проваджені була дружина засудженого ОСОБА_2, а відтак у вироку слід виправити вказану помилку.

Засуджений та його захисник, які про місце і час розгляду даної справи повідомлені судовими викликами належним чином, в засідання не з»явились, заяв та клопотань про перенесення слухання справи та причини своєї неявки суд не повідомили, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності виправлення помилки у вироку суду від 28.02.2014р., оскільки це є явною опискою.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що вироком Виноградівського районного суду від 28.02.2014р. засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді покарання, а саме- штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.). Окрім того, застава в розмірі 30.000,00 грн., застосована до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р., після набрання вироком законної сили - підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково зазначений платник застави ОСОБА_1, проте дійсним платником застави у даному кримінальному проваджені була дружина засудженого ОСОБА_2. Так, відповідно до квитанції №4 від 08.10.2013р. вбачається, що платником застави є саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, а відтак у вироку слід виправити вказану помилку.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини для внесення виправлення до вироку суду, при цьому суть вироку не зачіпається, а відтак суд вважає за необхідне заяву

прокурора про виправлення помилки задоволити.

Керуючись ст.ст.197,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Виноградівського районного суду від 28.02.2014р. щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.).

Виправити у резолютивній частині вироку помилково зазначеного платника застави, а відтак другий пункт резолютивної частини вироку слід зазначити наступним чином: «Застава в розмірі 30.000,00 грн., застосована до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р., після набрання вироком законної сили - підлягає поверненню із рахунку отримувача 37313005000789, код банку отримувача: 825014, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код отримувача: 26306742, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, банк платника: філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» платнику застави- дружині засудженого ОСОБА_2».

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А. А. Надопта