Вирок № 38170449, 26.03.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа № 437/2114/14к

Ленінський районний суд міста Луганська

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, березня місяця, 26-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за участю прокурора Матяш А.Ю. при секретарі Ткаченко Т.П.розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, холостий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості в силу ст. 89 КК України,

за частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

17.01.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1. В цей час у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, підійшов до останньої та наніс їй приблизно 3-4 удари долонями обох рук по обличчю. Після чого, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 в область голови приблизно 10 ударів кулаками обох рук, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, шиї, правої і лівої верхніх кінцівок, синці тулуба, які згідно висновку експерта № 124 від 29.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні вказаного злочину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оспорював, крім того суду пояснив, що він співмешкав з громадянкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Так, ввечері того дня він вживав спиртні напої, випив приблизно біля літру віскі, знаходився на кухні, до кухні зайшла ОСОБА_4, у них виник словесний конфлікт, в ході якого він наносив ОСОБА_4 удари долонею руки по обличчю, кулаками не бив, а потім штовхнув її на диван та почав наносити їй удари руками по голові, а потім ОСОБА_4 вибігла з квартири. Просить суд, не засуджувати його суворо, так як щиро покаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених доказів, перевірених в судовому засіданні, та матеріалами кримінального провадження дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_4, суду пояснила, що 17.01.2014 року, ввечері, вона знаходилась за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3. Так, вона знаходилась в кухні, сиділа за ноутбуком, коли до неї підійшов ОСОБА_3 та вдарив її 3-4 рази обома своїми руками по обличчю, на що вона спитала у останнього, що трапилось, а він нічого істотного не відповів, і знов схватив її за одяг та потягнув в залу та штовхнув на диван, але ОСОБА_4 почала чинити опір йому, на що ОСОБА_3 почав наносити їй удари кулаками обох рук по обличчю, при цьому держав її руки, своїми ногами, сівши на неї зверху. Після чого ОСОБА_4 вирвалася та вибігла на вулицю, а потім викликала робітників міліції. Просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону, та задовольнити її позов щодо відшкодування матеріальної шкоди витраченої на лікування та моральної шкоди.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4, де остання відтворила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з фото таблицею до нього (а.п. 13-16), актом судово - медичного дослідження №120, згідно висновків якого, громадянці ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості як в сукупності, так і ізольованого один від одного відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 20), актом судово - медичного дослідження №124, згідно висновків якого, описані пошкодження утворилися від дії тупих та твердих предметів, можливо в строк та при обставинах на які вказала ОСОБА_4 в протоколі допиту її в якості потерпілої (а.п. 21-22).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_3, правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, які умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочину який скоїв ОСОБА_3, його віднесено законом до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за тяжкі злочини, але в силу ст. 89 КК України на даний час не має судимості, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є бажання відшкодувати завдані збитки; обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, суд, в процесі його допиту не вбачає щирого каяття, так як він не просить пробачення у потерпілої, вважає, що потерпіла сама спровокувала його до вчинення правопорушення своїми діями, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тому на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинених злочином, суд вважає за можливе задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 повністю матеріальну шкоду в розмірі 2428, 24 грн. та виходячи з засад розумності виваженості та справедливості, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід - у вигляді застави, обраний у відношенні ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили - скасувати, застосувати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинених злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2428 ( дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Суму застави внесеної ОСОБА_3, а саме 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень, які були внесені на спеціальний рахунок: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948, обернути в рахунок часткової сплати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 шляхом виплати з вказаного рахунку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганскої області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ