Вирок № 38169932, 04.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Пухлової О.О.

за участю прокурора - Кривцун С.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/4283/14к (пр. № 1-кп/201/241/2014) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новотернуватка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна вища, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи начальником фінансового відділу відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес» (код 05748772), зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради під № 12241200000000884 від 25.04.1997 року за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, а також зареєстрованого Державною податковою службою України, як платник податків та платник податку на додану вартість, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.01.2010 року по 30.08.2010 року, діючи умисно, в порушення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № І68/97-ВР, шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Техпром М» (код 36365995) та ТОВ «БМ Технологія» (код 36553852), ухилялася від сплати податку на додану вартість, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 1915431,31 грн., яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром та вчинила службове підроблення.

У своїй фінансово-господарській діяльності обвинувачена ОСОБА_1, як службова особа підприємства, зобов'язана була керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-XII від 25.06.1991 року зі змінами й доповненнями:

Стаття 9 «Зобов'язання платників податків і зборів»:

I. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і

забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

II. Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів

декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

III. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановленим законом термін

Стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов'язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

І. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Податковим кодексом України № 2755-ІУ від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями:

Стаття 16 «Обов'язки платника податків»:

пункт 16.1. Платник податків зобов'язаний:

підпункт 16.1.1. стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України;

підпункт 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

підпункт 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

підпункт 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

підпункт 16.1.5. подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання:

підпункт 16.1.6. подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку);

підпункт 16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством:

підпункт 16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

підпункт 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

підпункт 16.1.10. повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації);

підпункт 16.1.11. повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної хоби та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця;

підпункт 16.1.12. забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом:

підпункт 16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ?>:ми перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках встановлених цим Кодексом

(положення підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, згідно з яким платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 12.06.2012 р. N 13-рп/2012).

Стаття 36. «Податковий обов'язок»:

Пункт 36.1. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пункт 36.2. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пункт 36.3. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 36.4. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Пункт 36.5. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Стаття 47. Особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності:

Пункт 47.1. Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть:

Підпункт 47.1.1. юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить;

Підпункт 47.1.2. фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом;

Підпункт 47.1.3. податкові агенти.

3) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-

ХІV від 16.07.1999 року:

частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

4) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»

.№ 88 від 24.05.1995 року, зареєстроване в Мін'юсті України 05.06.1995 року за №168/704:

підпункт 2.13 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій,, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для облік) відомостей і документів;

підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за. несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні л:г>л(енти;

підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення;

підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку, або відмітку, придатну для її оброблення електронними засобами.

5) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов'язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Тобто, обвинуваченій ОСОБА_1 достовірно було відомо, що вона, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України й статуту підприємства, повинна і зобов'язана знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, та достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Однак, ОСОБА_1, будучи службовою особою відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес», фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес», достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленою в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, проігнорувавши вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинна керуватися у своїй службовій діяльності та в період часу з 01.02.2010 року по 30.08.2010 року шляхом документального оформлення нібито реалізованих господарських операцій, які фактично відкритим акціонерним товариством «Дніпропрес» не здійснювалися, необґрунтовано, не маючи на те законних підстав, при формуванні бухгалтерського та податкового обліку, завищила податковий кредит з податку на додану вартість зазначеного підприємства, що в порушення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями), призвело до фактичного ненадходження до бюджету в термін до 31.08.2010 р. податку на додану вартість в розмірі 1915431,31 грн.

Тобто, ОСОБА_1, будучи службовою особою відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес», на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, необґрунтовано завищила податковий кредит зазначеного підприємства з податку на додану вартість за період з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року на суму 1915431,31 грн., в тому числі з розбивкою по контрагентам:

- ТОВ «Техпром М» - 1607413,01 грн.;

- ТОВ «БМ Технологія» - 308 018,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес». діючи умисно, в період з 01.02.2010 року по 30.08.2010 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, в порушення вимог чинного податкового законодавства України, ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1915431,31 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави в термін до 31.08.2010 року грошових коштів на вищевказану суму, яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчинених нею діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої:

- в умисному ухиленні від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, якщо ці дії призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

- службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих її покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останньої обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави. Призначаючи таке покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідків останніх, конкретних обставин їх вчинення, особи обвинуваченої, а також обставинам, що пом'якшують покарання останньої. Крім того, суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення її права займати певні посади.

Крім того, цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1915431,31 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду для його уточнення в рамках цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 39950 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) 00 коп., з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в дохід держави у сумі 4250 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень) 00 коп., з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 39950 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) 00 коп., з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1915431 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одну гривню) 31 коп. - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов