Ухвала суду № 38168035, 10.04.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7704/2011

Провадження № 22-ц/779/873/2014

Категорія 44

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є. секретаря Мельник О.В.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комунального підприємства «Аварійна служба ЄРЦ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

в жовтні 2011 року виконком Івано-Франківської міської ради звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає понад 6 місяців, тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комунального підприємства «Аварійна служба ЄРЦ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник виконкому Івано-Франківської міської ради посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 11.07.2002 року будинок АДРЕСА_1 було прийнято в комунальну власність м. Івано-Франківська та передано на баланс ЖЕО № 3. Цей будинок має правовий статус гуртожитку. Згідно довідки ЖЕО № 3 від 16.08.2011 року № 256 в кімнаті АДРЕСА_1 цього гуртожитку зареєстрований ОСОБА_4 з 25.10.2002 року, однак дана довідка не свідчить про факт проживання відповідача в цій кімнаті, так як вона підтверджує тільки факт його реєстрації за вказаною адресою. Суд не врахував, що відповідно до актів від 20.01.2011 року, 27.04.2011 року, 02.06.2011 року та 25.08.2011 року, складених комісією для проведення інвентаризації, відповідач в кімнаті АДРЕСА_1 цього гуртожитку не проживає. 15.11.2012 року Івано-Франківським міським судом було прийняте заочне рішення у даній справі та визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Після скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд у зв'язку з необхідністю з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, ОСОБА_4 так і не подав будь-яких доказів відсутності за місцем проживання з поважних причин. Свідками, що були допитані в судовому засіданні не вказано причин відсутності відповідача за місцем реєстрації, водночас ними підтверджено, що в спірній кімнаті проживають інші люди. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги виконкому Івано-Франківської міської ради задовольнити.

У засіданні апеляційного суду представник виконкому Івано-Франківської міської ради апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 11.07.2002 року будинок АДРЕСА_1 прийнято в комунальну власність міста Івано-Франківська та передано на баланс ЖЕО № 3, даний будинок має правовий статус гуртожитку. Згідно рішення Івано-Франківського міськвиконкому від 29.11.2007 року № 579 змінено поштову адресу гуртожитку - АДРЕСА_1 цього гуртожитку зареєстрований ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що при тимчасовій відсутності відповідача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Актам ЖЕО, на які посилається позивач, складені комісією без зазначення часу, коли відповідач перебував на роботі, суд дав критичну оцінку. Позивач не довів підстав заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (із змінами і доповненнями), у справах про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад строки, встановлені законом, проводиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актів від 20.01.2011 року, 27.04.2011 року, 02.06.2011 року, та акту від 25.08.2011 року, складених комісією ЖЕО № 3, ОСОБА_4 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 без поважної причини, місце його фактичного перебування невідоме. Однак, як вбачається з вищевказаних актів, у їх реквізитах не зазначено точного часу складання, акт від 25.08.2011 року складено о 16 год. 15 хв., тобто в робочий час.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку не проживає понад шість місяців та не подав будь-яких доказів відсутності за місцем проживання з поважних причин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Саме на позивача закон покладає обов'язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Належних доказів на підтвердження факту не проживання відповідача в кімнаті АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців, матеріали справи не містять.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.