Ухвала суду № 38167551, 10.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"10" квітня 2014 р.Справа № 915/2416/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 27.02.2014р. №186)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.04.2014р.

від позивача за первісним позовом: Бичковський О.Г., за довіреністю №11/14 від 11.01.2014р.

від відповідача за первісним позовом: Цуріка М.В., за довіреністю б/н від 03.01.2014р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 07 лютого 2014р.

по справі № 915/2416/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"

про стягнення 4536864,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.02.2014р. по справі №915/2416/13 (суддя Дубова Т.М.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст" про стягнення 4536864,28 грн. та відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

25.02.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2014р. по справі №915/2416/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р. по справі №915/2416/13 апеляційну скаргу ТОВ "Миколаївський діпроміст" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2014р. о 10:00.

27.03.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "Миколаївський діпроміст" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/2416/13 до розгляду по суті пов'язаної з нею справи №915/371/14 господарським судом Миколаївської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду позову про визнання недійсним укладеного між ТОВ «Істок-2001» і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ «Миколаївський діпроміст» (правонаступником якого є ТОВ «Миколаївський діпроміст») договору про переведення боргу №11/01-02/09-060 від 04.12.2009р., відповідно до якого здійснено заміну первісного боржника ТОВ «Істок-2001» на нового боржника - ЗАТ «Миколаївський діпроміст» у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору №012/01-02/07-027 від 17.05.2007р., укладеного між ТОВ «Істок-2001» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2014р. по справі № 915/2416/13 ґрунтується на тому, що ТОВ «Миколаївський діпроміст» має заборгованість за вказаним кредитним договором.

В підтвердження вказаного клопотання відповідачем за первісним позовом додано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2014р. по справі №915/371/14 про порушення провадження по справі за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, призначеному на 27.03.2014р. оголошувалась перерва до 10.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Аналогічні правові висновки викладені в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції„.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає, що розгляд господарським судом Миколаївської області справи №915/371/14 за позовом ТОВ "Миколаївський діпроміст" до відповідачів: ТОВ «Істок-2001» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору про переведення боргу №11/01-02/09-060 від 04.12.2009р. має суттєве значення для справи № 915/2416/13, оскільки у разі задоволення позову по справі №915/371/14, боржником за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007р. залишиться ТОВ «Істок-2001», що ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги вищезазначені обставини, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Миколаївський діпроміст" про зупинення провадження у справі №915/2416/13 до розгляду господарським судом Миколаївської області пов'язаної справи №915/371/14.

Керуючись ст. 79, 86, 79, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Миколаївський діпроміст" про зупинення провадження у справі №915/2416/13.

2.Зупинити провадження у справі №916/1233/13 до розгляду господарським судом Миколаївської області пов'язаної справи №915/371/14.

3.Зобов'язати сторін у письмовій формі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська